El Blog de Pateando Chairos

Pedro Jimenez León, garroteó brutalmente a perredistas… y hoy quiere ser senador por el PRD

2012-02-12T08:50:00.000-06:00

Villahermosa, Tab., Viernes 3 Febrero 2012

TESTIGO!

EL “PORRO” JIMÉNEZ LEÓN

+ Garroteó brutalmente a perredistas… y hoy quiere ser senador por el PRD

+ Desvergüenza de Pedro Jiménez: está vendido a Granier y se dice “de izquierda”

+ Llamó “Hitler” a López Obrador y fue cómplice del sátrapa Roberto Madrazo

CARLOS CANTÓN ZETINA*

carlos_cantonz@hotmail.com

Represor despiadado del perredismo tabasqueño, Pedro Jiménez León --“Pedro Porro”-- hizo escarnio de Andrés Manuel López Obrador, como el 25 de junio de 1995 cuando dijo de él: “habla de Ghandi pero actúa con el esquema de Hitler… me gustaría que tuviera los pantalones y encontrármelo de frente”.

Hoy, tiene enfrente al “nazi” AMLO y… sin vergüenza alguna, totalmente amnésico, nada le reclama sino que ¡le pide chiche!.

Oportunista y filibustero de la política, todo un parásito pero hábil para congraciarse con el gobernante en turno, Jiménez León pretende ser senador por Tabasco utilizando como carne de cañón a los mismos perredistas que han sido víctimas de sus garrotazos, balazos y menosprecio absoluto.

Con su negro pasado priista, su pretensión es una ofensa a la izquierda y un insulto a la sociedad tabasqueña.

Refugiado en su membrete Partido Movimiento Ciudadano (antes Convergencia), quiere desplazar a militantes del PRD con mucho más merecimientos y experiencia legislativa que él.

Ya se le “olvidó” que el 19 de enero de 1995 fue uno de los principales operadores de la garrotiza a miles de perredistas que en Plaza de Armas (Villahermosa) defendían el triunfo de López Obrador sobre el sátrapa Roberto Madrazo, quien gastó 237 millones de pesos para consumar un gigantesco fraude electoral y adueñarse de la gubernatura, tras los comicios del 20 de noviembre.

(Al facilitar la imposición de Madrazo, “Pedro Porro” es en gran medida culpable de que se haya entronizado en Tabasco un despreciable cacicazgo de corrupción, fraudes electorales, tráfico de influencias y destrucción del estado. Una época negra que siguió con Manuel Andrade y Andrés Granier).

Ya no recuerda otras muchas ofensas a AMLO y a los solaztequistas de Tabasco…

Vendido por completo a Granier --el peor gobernador en la historia--, el inescrupuloso Jiménez León realiza una ostentosa y dispendiosa campaña para senador, cuyo millonario costo presuntamente corre a cuenta del gobierno del estado.

Su postura lacayuna ante granierato ha sido permanente y manifiesta. Quedó ratificada apenas el domingo 16 de octubre pasado cuando rindió su informe como diputado federal y tuvo a su lado a Rafael González Lastra, secretario de Gobierno, quien asistió en representación del gobernador priista. Y hubo muchísimos más destacados militantes del tricolor.

Así, se explica por qué “Pedro Porro” jamás lanza críticas a Granier, no lo toca ni con el pétalo de una rosa. Sus únicos ataques son contra el gobierno federal. Para que la gente vea que sí es “aguerrido”…

Está entregado al “Chelo Despensa” como antes lo estuvo a Madrazo. Siempre, su actitud arrastrada y golpeadora ha sido bien premiada; ha ganado poder político y dinero en abundancia.

Luego de que lo ayudó a entrar a Palacio de Gobierno --con el desalojo violento de perredistas--, Madrazo nombró a Jiménez León secretario de Comunicaciones y Transportes del estado (1998-1999). Y en 2000 lo hizo coordinador del Comité de Planeación para el Desarrollo de Tabasco. (Anteriormente fue un cuestionado alcalde priista de Comalcalco, entre 1989 y 1991).

Su “carrera legislativa” es raquítica, y los dos cargos que ha tenido son producto de su servilismo. Madrazo lo hizo diputado local (1995-1997) y para ser diputado federal a partir de 2009 no hizo campaña porque llegó por la vía plurinominal. Nada ha hecho por Tabasco en la Cámara Baja porque siempre ha seguido “línea” de Granier.

Y así quiere ser ahora senador de la República representando a los tabasqueños...para seguir protegiendo al gobernador (quien sea).

“Pedro Porro” ha sido un pésimo legislador pero bueno para la guerra sucia:

1.- En junio de 1995 (La Jornada, 26 de junio), el mismo día que llamó “Hitler” a López Obrador, intentó desaforar a los diputados locales del PRD que habían participado en protestas masivas durante la visita a Tabasco del entonces presidente Ernesto Zedillo. Tras la toma de micrófonos de Telerreportaje en apoyo del gobernador Madrazo, hizo eco de la amenaza del líder empresarial Enrique Dagdug Contreras: “No permitiremos que López Obrador entre a Tabasco. Responderemos a los perredistas garrote en mano”. Jiménez León advirtió: “Los priistas estamos dispuestos a enfrentar a los perredistas en el terreno que ellos quieran. Les vamos a volver a ganar”. Cínico, el porro confesó que él compró en 200 pesos los palos que utilizaron diputados, empresarios y priistas para tundir a perredistas en la carretera a Centla.

2.- Cinco meses antes, el 19 de enero de 1995, también atentó contra el PRD y contra el hoy candidato presidencial de la izquierda. “Pedro Porro” era presidente de la Gran Comisión del Congreso de Tabasco y ordenó a los diputados del PRI y PAN a rebelarse contra Zedillo quien buscaba destituir a Madrazo. Fue de los principales operadores del desalojo violento de perredistas que habían instalado 6 campamentos en Plaza de Armas desde el 31 de diciembre de 1994. El zafarrancho dejó 130 heridos, 4 vehículos destruidos (uno incendiado) y destrozos a casas habitación y comercios.

3.-Aquel 19 de enero de 1995, el entonces líder cameral ratificó su anti-perredismo al arengar a priistas y empresarios: “A mí (Salvador) Neme me quiso sacar de la presidencia de Comalcalco y no pudo porque me rebelé. ¿Por qué vamos a permitir que el centro quite la gubernatura a Roberto Madrazo para concertacesionársela al PRD?. ¡No, señores, defendamos la soberanía estatal y vamos a impedirlo!”.

4.- Más tarde, el 19 de octubre de 1997, tras los comicios locales, perredistas fueron reprimidos con ráfagas de metralleta y gases lacrimógenos en Jalpa de Méndez. Acusaron al mismo legislador Jiménez León de haber ordenado la agresión (La Jornada, 20 de octubre de 1997).

5.- De los 237 millones de pesos que gastó Madrazo en su campaña de 1994 --producto de “lavado de dinero” según la PGR--, más de 54 millones fueron manejados por “Pedro Porro”. Algo destinó para comprar a líderes opositores.

LAS MALAS COMPAÑÍAS…

Pedro Jiménez León no sólo trabajó al servicio de Madrazo (que le redituó buenas ganancias) sino también con otro enemigo de López Obrador: Carlos Salinas de Gortari.

El hoy aspirante al Senado fue funcionario de la SEDUE en 1992 y después subcoordinador de Giras Presidenciales (abril 1992 a julio 1993).

Este último cargo en el salinato se lo debió a su amigo del alma, Gustavo Rosario Torres, ex procurador de Justicia de Tabasco y acusado de tener vínculos con el narcotráfico; hoy “súper asesor” de Granier. Rosario fue el coordinador de Giras con De Gortari.

Ambos, Pedro y Gustavo, espantan con el petate del muerto: han hecho circular la versión de que ellos son los artífices de un supuesto acuerdo entre el candidato del PRD a gobernador, Arturo Núñez, y Andrés Granier para que se consume la alternancia política a cambio de darle impunidad al corrupto mandatario estatal priista.

También “cuatacho” del hoy diputado federal es Gaspar Córdova Hernández, líder estatal del negocio que es Movimiento Ciudadano y quien de igual forma está comprado por Granier. ¡Por eso viven a cuerpo de rey!...

Hay otras malas compañías de “Pedro Porro”, como algunos de los muchos priistas que en octubre asistieron a su informe como diputado federal del PMC. Y se trata de otros operadores de la garrotiza a perredistas en Plaza de Armas: José Manuel Tellaeche Bosch --era Secretario de Gobierno con Madrazo-- y Nicolás Hadad, quien se desempeñaba como presidente del PRI estatal.

No hay que olvidar, el dogmatismo es mitomano

2012-01-30T07:36:00.000-06:00

LO MAS CABRON LA GENTE DE AMLO DEFIENDE LOS GOBIERNOS DEL PRI

(Lo que hay que ver)

Si a las generaciones que les tocó vivirlo se les olvida y las nuevas generaciones no saben de qué hablamos...recordemos la historia y hagamos conscientes a los jóvenes, y a nosotros mismos !!!! Para que no se vuelva a repetir!!!

Solo para recordar....

ESTADISTICAS COMPARATIVAS MUY REALES Y CONFIABLES QUE DEBEMOS DE TENER MUY EN CUENTA, EN NUESTRA MENTE POR LOS TIEMPOS QUE SE AVECINAN, PARA QUE NO NOS QUIERAN ENGAÑAR CON EL PETATE DE QUE ELLOS SI SON LOS QUE SABEN GOBERNAR, ESTE DOCUMENTO HABLA POR SI SOLO ES UN DEBER PATRIÓTICO LEERLO.

VALOR DEL PESO FRENTE AL DOLAR

¿LOS QUE SABEN GOBERNAR?

Lic. Luis Echeverría Álvarez (1970 a 1976)
Tipo de Cambio al inicio de su mandato $ 12.50
Tipo de Cambio al final de su mandato $ 22.69
Inflación 82%

Lic. José Lopez Portillo (1976 a 1982)
Tipo de Cambio al inicio de su mandato $ 22.69
Tipo de Cambio al final de su mandato $ 150.29
Inflación 562%

Lic. Miguel de la Madrid Hurtado (1982 a 1988)
Tipo de Cambio al inicio de su mandato $ 150.29
Tipo de Cambio al final de su mandato $ 2,483.00
Inflación 1,552%

Doctor en Economia Carlos Salinas de Gortari (1988 a 1994)
Tipo de Cambio al inicio de su mandato $ 2,483.00
Tipo de Cambio al final de su mandato $ 3,375.00
Inflación 36%

Doctor en Economia Ernesto Zedillo Ponce de León (1994 a 2000)
Tipo de Cambio al inicio de su mandato (a) $ 3.37
Tipo de Cambio al final de su mandato (a) $ 9.45
Inflación 180%
(a) ¿Recuerdan?: ! Cuando se le quitaron tres ceros al peso !

¿LOS PENDEJOS?

Lic. Vicente Fox Quezada (2000 A 2006)
Tipo de Cambio al inicio de su mandato $ 9.45
Tipo de Cambio al final de su mandato $ 10.90
Inflación 15%

Lic. Felipe Calderón Hinojoza (2006 a Aun no termina)
Tipo de Cambio al inicio de su mandato $ 10.90
Tipo de Cambio casi al final de su mandato $ 12.93
Inflación 15%
(Fuente SAT)

REFLECCIONES

1. Aun siendo tan "tarugo" Fox, como lo dijo la oposición PRIISTA-OBRADORISTA y sus jilgueros y a pesar de todas las zancadillas del congreso y de las constantes críticas y burlas de la prensa, FOX lo hizo mucho mejor que los últimos 5 presidentes.

2. Inflación del 4% anual, que no habíamos tenido en los últimos 30 años (¡Un dígito!)

3. Bolsa mexicana de valores fuerte y rentable

4. Grado de inversión de los mejores 5. 67,000 millones de dólares de reservas, CON FOX y 112,000 Millones de Dólares CON CALDERÓN hasta ahora.

6. Libertad absoluta en prensa, radio y TV. (Ahora está muy de moda que los "valientes" periodistas y comentaristas que antes parecía que no se enteraban de nada, no tan solo publiquen lo que les venga en gana, sino que hagan a diario críticas y burlas del presidente, sin que nadie los moleste por ello. Esto es una falta de respeto; si fueran del PRI, entonces todos se verían más bonitos calladitos.

7. Equidad de los tres poderes de la unión. (Ya se discute el presupuesto, por ejemplo)

8. México pagó TODA su deuda que tenía con el Fondo Monetario Internacional.

9. Lo que nunca: a nivel federal está instituida la rendición de cuentas (IFAI) (cosa que el gobierno de la Ciudad de México ("MARCELO EBRARD" P.R.D.) se ha negado sistemáticamente a hacer). Sabemos cuánto se gasta y en qué.

10. A los paisanos en "el otro lado" les cuesta ahora menos de la mitad el envío de sus remesas a México por gestiones de Fox.

11. Los impuestos a favor que reclamamos en la declaración anual, ahora nos los pagan en mes y medio si no hay pendientes.

12. El cigarro y el alcohol ya no se anuncian por televisión. ¿Se han fijado?

13. Ya está funcionando prácticamente en todo el país el "Seguro Popular", donde el gobierno federal paga atención médica a las familias pobres en instituciones particulares por evento. Así, sin gastar en infraestructura con burócratas adicionales, se tiene un servicio eficiente y más barato. Los niños con cáncer entran automáticamente. Creo que hay un largo etcétera... Hay algo muy importante: 73 años que NO se deben olvidar. Es muy triste como a veces nos vamos con la finta por los insistentes comentarios interesados que a diario escuchamos en la radio y la TV una y otra vez criticando TODO !!!, y que los mexicanos tengamos tan poca memoria que permitamos que nos digan que ahora estamos "peor que nunca..." Cada quien puede pensar lo que quiera, pero discúlpenme, en este momento NO estamos "peor que nunca".

¿ESTAMOS PEOR?

1) No estamos peor que cuando el gobierno priista mataba estudiantes ('68 y '71).

2) No estamos peor que cuando el gobierno priista mataba a los periodistas o cerraba publicaciones que sacaban a la luz sus robos y sinvergüenzadas (Excélsior, Buendía, Loret de Mola, Impacto, etc., etc.).

3) No estamos peor que cuando cada ex-presidente priista, acababa su sexenio siendo descaradamente el dueño y/o principal beneficiario de complejos turísticos que fueron acondicionados en su infraestructura con dinero del estado (ejemplo: Acapulco de Miguel Alemán, Echeverría con Cancún).

4) No estamos peor que cuando el gobierno priista imprimía billetes a lo bestia, provocando con ello inflaciones de hasta 180% que redujo al máximo el poder adquisitivo en los 80s. Ya no nos acordamos: dizque ganábamos cientos de miles de pesos, que se volvían nada, pues un litro de leche costaba $ 10,000 y una cajetilla de cigarros costaba $7,000.

5) No estamos peor que cuando por las torpezas de los gobiernos priistas el peso se devaluara escandalosamente frente al dólar. De 1975 en que un dólar se compraba con $12.50 pesos, a 1988 el dólar pasó a valer $2,483 pesos. Una inflación de "apenas" 20,000% en 13 años!!!. No a todo el mundo le fue mal con esto: hubo algunas familias que salieron muy bien libradas (como la familia HANK) de fieles y distinguidos priistas, a quienes su partido sigue "premiando" por su lealtad.

6) No estamos peor que cuando el gobierno priista asesinó a su propio candidato porque parecía que se rebelaría contra el régimen (Luis Donaldo Colosio).

7) No estamos peor que cuando el gobierno priista asesinó a candidatos de oposición o a sus familiares para acabar con el peligro de la sucesión (Manuel J. Clouthier).

8) ¿Y qué hay de la matanza de campesinos en Aguas Blancas al amparo del PRI gobierno y su súper ratera y caciquil familia Figueroa?

9) Ya se les olvidó el FOBAPROA, que por culpa de los priistas que según su propia opinión "si saben gobernar" ahora estamos pagando (y que por lo que se ve, seguirán pagando nuestros nietos).

10) ¿Y qué me dicen del famoso impuesto de TENENCIA (uno de los impuestos más absurdos que existen) se suponía que era para ayudar a financiar los juegos Olímpicos del '68 pero ya llevamos pagando 8 Mundiales, "X" Panamericanos, "X Centroamericanos, etc., etc., etc... ¿Cuándo vamos a terminar?

11) Se gasta muchísima tinta en criticar al ex presidente, porque ha cometido faltas imperdonables como "ofender" a los afroamericanos, decir "José Luis Borges" en vez de "Jorge Luis Borges", ponerse botas de charol... pero definitivamente

12) No estamos peor, que cuando el presidente López Portillo nombró a su amante secretaria de estado, a su hijo subsecretario, y a un gánster (Durazo) lo hizo General y... Jefe de la policía del DF!!!

13) NO... NO estamos peor que cuando Echeverría expropió las tierras más fértiles de México (El Valle del Yaqui) solo para dar un escarmiento a quienes tuvieron la osadía de criticar la bola de tarugadas que andaba haciendo (dilapidando la lana del país en crear fideicomisos inútiles y "estatizar" empresas -que luego quebraron- a diestra y siniestra).

14) Tampoco ahora estamos peor que cuando los honorables presidentes priistas pasaban olímpicamente por encima de la ley para ajustar cuentas con su antecesor, como cuando De la Madrid mandó encarcelar a Díaz Serrano, o Salinas a La Quina, etc., etc., etc... Desgraciadamente, los acuciosos periodistas y comentaristas que hoy no pierden pisada, y son tan severos críticos de la figura presidencial, entonces pareciera que estaban volteando para otro lado, pues en su momento, cuando los presidentes anteriores se pasaban por el arco del triunfo a la Constitución, las Leyes y las instituciones... ellos simple y cobardemente... callaron !!!

¿QUE NO SE ACUERDAN? ¿YA SE LES OLVIDÓ?...

No estamos muy bien, sí, falta mucho por hacer (Roma no se hizo en un día), pero no podemos decir que estamos "peor que nunca", como el PRI se empeña en hacernos creer. Tenemos mucho por mejorar, pero si esto sigue como va, la bola de rateros que tanto trabajo, tiempo y "SANGRE" costó quitar del poder, van a regresar para volver a servirse de él y entonces sí confirmaremos por completo que los mexicanos tenemos el gobierno que nos merecemos.

• EN LOS ÚLTIMOS TREINTA AÑOS DE GOBIERNOS DEL PRI LA GENTE NO PODÍA COMPRAR UN COCHE O UN DEPARTAMENTO, NO HABÍA CRÉDITO.

• DEL DOS MIL PARA ACÁ CUALQUIERA SE PUEDE COMPRAR UN COCHE O UN DEPARTAMENTO. - - SE NOTA LA DIFERENCIA.

• CON FELIPE CALDERÓN EN 4 AÑOS SE HAN CONSTRUIDO MAS HOSPITALES QUE EN CUALQUIER OTRO GOBIERNO DEL PRI.

• CON FELIPE CALDERÓN SE HAN CONSTRUIDO MAS KILÓMETROS DE CARRETERAS Y AUTOPISTAS QUE EN CUALQUIER OTRO GOBIERNO DEL PRI.

• AHORA SI HAY LIBERTAD DE EXPRESION, INCLUSIVE PARA CRITICAR Y HASTA INSULTAR AL PRESIDENTE.

• EN LOS GOBIERNOS DEL PRI EL QUE CRITICABA O INSULTABA AL PRESIDENTE LO CALLABAN PARA SIEMPRE.

- UNA PREGUNTA: ¿Por qué en la Cámara la mayoría de los Diputados (que son los del PRI y PRD-PT), NO APRUEBAN LAS REFORMAS, DICIENDO que lo van a hacer cuando ESTÉN ELLOS EN EL PODER.- - CON ESO SE DEMUESTRA QUE NO LES IMPORTA MÉXICO.

NO PONGAS EN RIESGO TU FUTURO Y EL DE MÉXICO. NO TE DIGO QUE VOTES POR DETERMINADO PARTIDO, SOLO QUE PIENSES BIEN LO QUE HACES.

Si bien ahorita tenemos un problema fuertísimo de inseguridad es gracias al PRI que le abrió las puertas al narco y se les salió de las manos. ¿Qué haríamos ahorita o dónde estuviéramos ahorita si Calderón no le hubiera declarado la guerra al narco? Si no fuera por el Ejército Mexicano no podríamos ni asomar la nariz a la calle.

¿Qué vamos a hacer si llega el PRI al poder y retira el Ejercito de las calles porque según ellos si saben gobernar?

LEE CON CUIDADO Y PLATICA A TODOS LOS QUE TU CREAS QUE AUN QUIEREN A NUESTRO MÉXICO, CON ELLO AYUDARÁS A PREVENIR UNA "AMNESIA" CON RESULTADOS posiblemente DESASTROSOS.

Lo único necesario para que el mal triunfe es... Que la gente buena no haga nada; Por eso yo no voto por el #PRIdeSiempre ni por #MoReNaZis.

Antes de imprimir, piense en el Medio Ambiente.

DRACO DORMIENS NUNQUOM TITILLONDUS

Los caminos de la vida (Vallenato)

2011-10-11T10:15:00.000-05:00

EL COMPLÓ!

by @PateandoChairos

Diputados y funcionarios en general

vienen a twitter hacer spam, no vienen

a escuchar opiniones, si insistes en dar

tu opinión te bloquean

-Patadas de ahogado-

Los caminos de la vida

(Vallenato)

Navego por Twitter, su formatorápido e ingenioso sin duda acabara por dejar en segundo plano redes comoFactbook, Hi5 y algunas otras, bien todo empezó porque deseaba promover minegocio de comida “Juanito´s Gourmet” entonces mi cuenta se llamaba @Gpo_Juanitosen esos días allá, por mayo de 2009.

Debo reconocer sin embargo que eldebate político es mi pasión y con dicho nombre empezaron los ataques, en unaclara confusión pensaron que la cuenta era para promover y defender al examloistaRafael Acosta mejor conocido como el popular “Juanito”.

Recibínumerosos, ofensivos y rabioso ataques de los defensores de la pureza de raza,los nocivos “chairos” defensores a ultranza de las conspicuas ideas de “ElSeñor López”, ellos con singulares adjetivos como. “Porro de ultraderecha” -“Hijo de Maciel” - “Fecalista” y por supuesto las patrióticas, mexicanisimas ysiempre agradables pero no bien recibidas “mentadas de madre”, yo, en alusión aun magnifico video descriptivo los bautice como “LosChairos”, por este video a finales de 2010 cambie de nombre mi cuenta por…adivino Usted amable lector @PateandoChairos

A partir deentonces la promoción del negocio de comida termino, para volver esa cuenta unapersonalidad en twitter, una cuenta que siguen ya sea por coincidencias, diferencias,información o curiosidad, pero al día de hoy con mas de 1500 seguidores es unareferencia del bulling político en esa red social.

Justo lanoche de anoche como diría Gualberto Castro leyendo y respondiendo un sinfín decuestionamientos me tope con el siguiente twitt y como el Vallenato “Loscaminos de la vida” tiene muchos autores y ningún responsable…

---------------------------------

@LargaVidaAlToroCorazón de Toro

IMPORTANTEVOTACIÓN... DIFUNDAMOS, llegó la hora de hacer un cambio en nuestro país. NO A LA VIOLENCIA!!! http://bit.ly/5PXUIS

---------------------------------

…y vaya que me llamo la atención y no es para menos, porqueapenas días antes la idea no era salvarle la vida a una res, sino matar niños,por la única razón que es valida matar un inocente ”No se pueden defender”. Mi respuesta un tanto burlona y un pocovísceral, acepto, y no esperando más respuesta que una sonora mentada de madre,fue la siguiente…

@PateandoChairosPateando Chairos

@LargaVidaAlToroDefienden la vida de los niños asesinados en el DF por la purga generacional? ódefienden un filete con patas

---------------------------------

Una cosanos llevo a otra señalaría “Sacatraca” y la respuesta por supuesto no vino dela cuenta de @lLaragaVidaAlToro o de quienes administran dicha cuenta sino deun muy educado y simpático doctor con quien compartimos fuertes conviccionespero también tenemos profundas diferencias que no hacen mella en el mutuorespeto que nos tenemos, el respondió con el siguiente twitt…

@DCRaulSerranoRaul Serrano y Cerda

@PateandoChairosEse "filete" tiene la misma capacidad que tú de dolor, miedo, pánico,sufrimiento. No son asesinatos, es no penalización.

---------------------------------

Ahí torció la puerca el rabo, o mas bien el presunto filetede cerdo, no podía sustraerme a la necesidad de responder para defender la vidaya sea de una res un cerdo ó para mi la mas importante, la de un niño inocente,el debate se torno interesante y de los mejores que he tenido y lo comparto conUstedes, muy profundo, con convicciones y porque no, con conocimiento del temade ambas partes veamos…

---------------------------------

PateandoChairos – La erradicación de una generación tan sólo porque nomanifiestan a nuestros ojos el dolor, miedo, pánico o sufrimiento justifica elaborto?

CDRaulSerrano – Ah, caray. Una generación se refierea 30 años, no sé q concepto tengas pero el dolor desde in útero de un hijo nodeseado?

Si tu concepto es tan certero como "un filete conpatas"... Así defiendes "la vida", demagogia mojigata,perdóname.

PateandoChairos – Van 3 años 80 (mil) asesinatos, un hijo no deseado sepreviene y no me salgas que son 80 mil violaciones.

Jamás meto la religión en asuntos tan serios como éste, y esque es tan financieramente caro y sale de los impuestos

No se que es mojigato para ti, le das más valor a la vida deuna res, que a la vida de un niño

CDRaulSerrano – Qué sofisma ese, en qué cabeza cabecrear para torturar, seguro me gustaría ser toro, nacer p q m humillen!

Pues que no inviertan, ya habrá medios no salvajes parapreservar la especie q no sean pretexto de barbarie

Pues q se extingan entonces. Qué protectores de lanaturaleza, qué bárbaro! Crear para martirizar

PateandoChairos – O sea desde su respetable punto de vista, que losseres humanos no tengan relaciones sexuales para evitar abortos?

CDRaulSerrano – Con el hecho que lo penalices no vasa convertir un hijo no deseado en deseado ¿O sí? Tampoco x eso vas a evitar qaborten

PateandoChairos – Estoy contra la penalización y a favor de laprevención, regalan los condones no veo el problema de usarlos

Crees que prohibir la fiesta brava evitara que de maneraclandestinas se realicen? Acaso no son los mismos argumentos

CDRaulSerrano – En esencia nadie puede estar a favordel aborto, estamos contra su penalización, atenciones clandestinas e hijos ndeseados

Tienes toda la razón, indiscutible. Ve nada más losinconvenientes de la penalización, por ese medio nunca se va a evitar.

PateandoChairos –

Es más barato prevenir, la campaña, condones pastillas yparche gratis, que el sistema de salud pague un tratamiento de sida

Usted ve mucho valor en el sufrimiento de una res, yo lo veoen el sufrimiento de un niño destazado

CDRaulSerrano – Si no se trata de una u otra cosa,porque no me gusta ver sufrir e x lo q me opongo a la penalización. Un fetopercibe

el rechazo desde el último trimestre del embarazo y los qnacen lo sufren toda su vida y se vuelven hostiles al mundo x ello

No es promover el aborto, es no penalizarlo antes de lasemana 12 q es diferente

PateandoChairos – Creo que no me explico, tan valiosa es la vida de unares como la de un concebido, y hay 2 reglas para juzgar su vida

Parece que la irresponsabilidad de una pareja debe serpremiada con más irresponsabilidad

CDRaulSerrano – Desde luego, pero serán muchas menosy no cundirá ese paradigma de violencia a generaciones futuras, como en otrospaíses.

Aún no existe unanimidad para conceptualizar si ya se puedehablar de vida humana a las 12 semanas

También es cuestionable en qué momento es la concepción y siel cigoto ya tiene personalidad legal lo q no puede ser

pues sí, en esto, en vez de ver los 80 presuntos asesinatosque dices ¿por qué no ves las 80 muertes maternas evitadas?

PateandoChairos – En mí familia hay varios médicos y enfermeras, míesposa es una de ellas y se del tema mas de lo que Usted imagine

Decir que no se penalice antes de las 12 semanas, nosignifica que ese feto no éste vivo en ese lapso

y la constitución es clara "Es deber del estado,proteger la vida humana desde la concepción" no habla de 12 semanas

Al hacer una exclusión constitucional se promueve el delito,usted lo considera correcto?

No son 80 sino 80000 si son de madres en peligro, es unasunto serio de salud en el DF, pero sin vueltas son asesinatos

Conclusión:

No es cuestión de unanimidad,simplemente la Constituciónno habla de períodos y la semana 12 sólo es más desarrollo que la semana uno,tampoco la Constituciónhabla de personalidad legal, los seres con Síndrome de Down no la tienen novotan y no los matan por ello.

Y lo entiendo doctor, el aborto ensu caso como en el de otros médicos, matarlos es cuestión de ganar dinero en elcaso de los "padres" el aborto significa deshacerse de una vida queles significará gastos no recuperables, Igual que los toros, para los torerosmatarlo significa eso, ganar dinero como el caso de los médicos y para elempresario, no deshacerse del toro es algo que a futuro significará gastosirrecuperables, como los "padres" del niño.

Paradójico, no cree Usted? lo máscurioso de todo es, que todas las partes tienen argumentos pero ninguna laopinión de la victima (niño o res), no cree Usted doctor, que es cuestión dereflección y congruencia y ahí si, le suplico escuche a su conciencia, no lacartera.

Gracias por su opinión

patecha

La generación Cansada…

2011-04-12T12:19:00.000-05:00

de Rosaura Barahona

Nacieron en la última parte del siglo XX. Viven en una transición provocada por muchas revoluciones: la mediática, la cibernética, la sexual y la político-social. Las crisis han sido y son parte de su realidad cotidiana.

Los anticonceptivos y la revolución sexual les permiten tener relaciones sexuales sin casarse. Posponen la edad de la boda y la llegada de los hijos (que son menos). Los homosexuales, las lesbianas, los bisexuales, los transexuales salen a la luz, exigen respeto y, por fin, se integran al panorama social. Hablan de todo, sin tapujos.

Los privilegiados estudiaron y soñaron con una carrera que ayudara a cambiar el mundo. Los no privilegiados vieron crecer el abismo entre su mundo y el otro, cuando el campo se terminó y los salarios se degradaron. Los obreros que antes comían tres platos del portaviandas, hoy se conforman con un refresco y una bolsa de fritos. Nutrirse es misión imposible; matar el hambre, consigna para sobrevivir.

Presenciaron la caída del muro que algunos interpretaron como un nuevo amanecer de paz y armonía. Los suspicaces intuyeron que al faltar el totalitarismo resurgirían las rencillas, los resentimientos y las luchas reprimidas, pero no resueltas. Y resurgieron.

La frivolidad es su norma de vida: si no es espectáculo que divierta no vale la pena. Los artistas, los de verdad y los de pajas (creadas por los medios), valen por el dinero que generan, no por su talento. Incluso los no artistas serán famosos durante 15 minutos, anunció Warhol.

El narcomundo, infierno o paraíso, es omnipresente.

La juventud, la delgadez, el dinero y el consumismo son los nuevos dioses de su olimpo. Las arrugas, las canas, el cansancio, un cuerpo normal, no usar accesorios o ropa de marca son pecados imperdonables que los condenan al ostracismo social.

Importa discutir y defender los valores, no ponerlos en práctica. La doble moral (aceptada tácitamente) construye un sólido edificio sobre tales cimientos. El catolicismo pasa de ser refugio espiritual a distinción clasista. Dime con qué grupo estás y te diré por qué escala crees que llegarás al cielo. Los sacerdotes se vuelven mortales y la parafernalia eclesiástica, junto con la jerarquía, se ven obsoletas y rancias.

El capital cambia de inversión a especulación. El mundo dice que se globaliza (sólo una parte se puede dar ese lujo) y se agrava la polarización entre el primer y el tercer mundos.

México sigue empantanado, a pesar de la alternancia iniciada por el presidente más tonto de nuestra historia. Los insaciables partidos se enriquecen y se adueñan del País. La impunidad sigue imperando en nuestras vidas. Para qué denunciar, si no sucede nada. El empleo deja de ser de planta y con prestaciones. Sus contratos son temporales aunque duren 10 años, pero no acumulan antigüedad ni prestaciones. Trabajan jornadas dobles sin pagos extras bajo la espada de Damocles: ‘Hay cientos esperando tu puesto’. La ley los protege, pero se hace de la vista gorda cuando las empresas se salen con la suya.

La mayoría quiere primero tener y luego ver si puede ser. Al casarse desean empezar con todo. Un solo sueldo no alcanza. La pareja debe trabajar. Hay que integrar las tareas domésticas y la intensa vida social. Si llegan los hijos, a buscar guarderías. Corren todo el día. Uno para un lado, la otra, para el otro. Se reencuentran en la noche, siempre cansados.

El estrés, la presión alta, los infartos y la depresión son familiares cercanos. Consumen Prozac como antes consumíamos ‘salvavidas’. Carro del año, vacaciones al sitio de moda, colegios caros (no necesariamente buenos), la acción en un club difícil de pagar, la casa en la colonia debida y el conservadurismo a flor de piel. Qué flojera Chiapas: son todos pobres e indígenas.

Hable usted con ellos y compruébelo: están exhaustos. Si pudieran, dormirían una semana completa. Les falta sueño y les sobra cansancio de tanto correr tratando de morder su propia cola. Es la generación joven agotada. Antes de morirse, deberían detener su tiovivo y bajarse a respirar, a ver las montañas, a dar gracias por estar vivos y a comerse un helado sin hacer nada. La vida también es eso.

Mitomonía, una enfermedad destructiva

2011-04-08T22:12:00.000-05:00

Cuando mentir se vuelve una obsesión

Víctor Ingrassia (La Nación Argentina). Faltar a la verdad en forma repetitiva es un problema patológico que suele comenzar durante la niñez.

Para el poeta inglés Alexander Pope, "el que dice una mentira no sabe qué tarea ha asumido, porque estará obligado a inventar veinte más para sostener la certeza de esta primera".

Quizá no sean veinte, pero sin duda ése es el comportamiento de quien no puede dejar de mentir en forma compulsiva y hace de esto un hábito de vida.

Si bien la mentira forma parte del ser humano desde su niñez, la conducta repetitiva de faltar a la verdad desde que uno tiene uso de razón deja de ser normal y se convierte en un problema patológico que hoy puede resolverse con la terapia adecuada.

"La compulsión es la base de todo tipo de trastorno obsesivo y la mentira repetitiva está relacionada con problemas en personalidades inflexibles y de conducta rígida", afirmó el doctor Eduardo Grande, jefe de la División Salud Mental del Hospital General de Agudos Teodoro Alvarez. Según el psiquiatra, la mentira compulsiva es difícil de manejar terapéuticamente porque se oculta tras otras conductas, como la compulsión por el juego o las adicciones.

Una marca de la niñez

Aunque la personalidad del mentiroso compulsivo se manifiesta en la juventud o la adultez, los especialistas señalan que es durante la niñez cuando comienza a construirse.

Para el doctor Daniel Alberto Vidal, de la Asociación Mexicana de Psiquiatría, mentir de chico "es una creación imaginativa espontánea común en los primeros años de vida, que forma parte del desarrollo psicoevolutivo normal". Como ejemplos señaló el mentir en los primeros diálogos con juguetes o mascotas y en los relatos de la vida cotidiana, que suelen adornar con situaciones y personajes imaginados.

"La conducta del mentiroso compulsivo tiene su raíz en los vínculos más primarios; es decir, aquellos que lo han formado como sujeto. En la niñez se forma su personalidad según la educación y el contexto en el que se vive. Está en constante asimetría con los adultos, por lo que se vale de mentiras inocentes para intentar igualarse", explicó la psicóloga Miriam Mazover, directora del Centro Dos.

Ahora, según la experta, el hecho de que los padres repriman las mentiras de su hijo le impide a éste generar una marca que lo caracterice y le suele dejar un trauma que se dará a conocer en la adultez. "Comienza a operar un mecanismo en la mente que quedó enquistado en la infancia, sin elaborar. Así, la mentira repetitiva toma el lugar del recuerdo fallido y surge en forma inconsciente", agregó Mazover.

Trastornos de la conducta

Según Vidal, existen cuatro tipos de manifestación de la mentira: la hecha en forma esporádica (todos alguna vez mentimos), la evolutiva (de niño), la que se dice como producto de un padecimiento sintomático (para obtener atención gracias a la creación de un falso personaje) y la efectuada como conducta repetitiva. Esta es la mitomanía, en la que se vive para y por la mentira.

"El mitómano utiliza la mentira como conducta de vida, falseando la verdad respecto de hechos, cosas y personas con el objeto de hacer un daño", destacó Vidal, psiquiatra del Departamento de Salud Mental de la Facultad de Medicina de la UBA.

Para Mazover, existen tres tipos de personalidad donde se asienta esa conducta obsesiva: la psicótica (producto de un delirio), la perversa (la mentira es un instrumento para falsear hechos y dichos) y la neurótica (el otro aparece como alguien que lo tiene todo y se necesita de la mentira para llamar su atención).

Según Mazover, la mentira compulsiva no es un motivo de consulta, pero sí subyace como un problema en el 35% de los pacientes tratados en el Centro Dos.

Cómo prevenir

Una forma de evitar que la mentira se transforme en una obsesión en la adultez es "no castigar a los chicos cuando dicen una mentira menor, ya que es propio de la imaginación infantil y forma parte de su maduración", explicó Vidal, para quien los padres deben explicar las diferencias entre fantasía y realidad.

Destacó, además, que el adulto que padece este trastorno en forma histriónica debe recurrir a terapia.

Pero para poder prevenir, es necesario detectar la conducta a tiempo. En este sentido, dos universidades estadounidenses difundieron en 2005 trabajos experimentales que sugieren que las mentiras podrían detectarse con un estudio de rutina. En uno, científicos de la Escuela de Medicina de la Universidad de Pennsylvania compararon imágenes obtenidas con resonancia magnética funcional del cerebro de sujetos cuando mentían y cuando decían la verdad. Según los resultados publicados en Nature, determinaron que las mentiras se pueden detectar con un 99% de precisión.

En el segundo estudio, expertos de la Universidad de California del Sur hallaron que el cerebro de los mentirosos compulsivos posee diferencias estructurales respecto de quienes dicen la verdad: en el lóbulo frontal tienen más sustancia blanca que materia gris.

Pero a pesar de que hay quienes aseguran que "todos los hombres nacen sinceros y mueren mentirosos", lo que acaba de leer es cierto... De verdad.

Desterrar el odio

2011-04-06T07:14:00.001-05:00

Desterrar el odio

Por: ENRIQUE KRAUZE

Lea el documento original

A Javier Sicilia, que sólo conoce el amor. Amparada en el anonimato, la intolerancia política está muy presente en los correos electrónicos, los blogs y las redes sociales, tan prodigiosas por lo demás. Está en la política editorial de algunas publicaciones, en no pocos articulistas y en los comentarios a las noticias en línea. Ha estado siempre en el discurso de un sector de la derecha clerical y caracteriza también a una corriente radical de la izquierda. Está en los conciliábulos del Yunque y los marchistas de siempre. En tiempos recientes, la intolerancia ha descendido un escalón: se ha convertido en odio.

Me atrevo a sostener que el odio no ha sido el motor principal en nuestros conflictos históricos. La Independencia no estalló debido al odio sino al resentimiento criollo, que es distinto. Si bien la Reforma tuvo en el inicio un elemento de odio por parte de la Iglesia, mientras la sangre no llegó al río, permaneció acotado a ese ámbito. Los liberales y los conservadores no se odiaban, pero un solo hecho de sangre (la matanza de Tacubaya, el 11 de abril de 1858) borró de la escena a los moderados y marcó el ascenso de los jacobinos. A raíz de esos hechos, los versos de Ignacio Ramírez destilarían odio e Ignacio Manuel Altamirano pediría la ejecución de los curas.

Porfirio Díaz fue objeto de recelo, rechazo, coraje, molestia, hartazgo, todo lo que se quiera pero no particularmente de odio. Aunque Huerta concitó el odio de muchos por derramar la sangre de un justo, a las fuerzas revolucionarias que disputaron el poder tras su caída no las movía el odio, ni siquiera la intolerancia, sino razones de toda índole, algunas elevadas, otras deleznables. A veces, se iban "a la bola" porque sí, o -como Demetrio, el personaje de Los de abajo- por motivos que él mismo ha olvidado.

No creo que el reinado del PRI se haya caracterizado por el odio. Fue siempre autoritario, pero no encuentro odio en él ni en sus opositores de izquierda, cuyos agravios eran, al fin y al cabo, terrenales y seculares. Entre la derecha cristera y sinarquista y el régimen revolucionario sí se reeditó, por momentos, el odio teológico del siglo XIX, como genialmente expresó López Velarde: Católicos de Pedro el Ermitaño / y jacobinos de la época terciaria. / (Y se odian los unos a los otros con buena fe).

"El odio no ha nacido en mí", declaró ominosamente Díaz Ordaz el 1 de septiembre, como señal clara del odio paranoico que lo llevaría a cometer el crimen de Tlatelolco. Ese hecho de sangre dejó una estela de profunda indignación que llevó a muchos jóvenes a la desesperación y al → Gobierno a la Guerra Sucia. Con todo, en las polémicas ideológicas de los ochenta y aun en el Neo zapatismo tampoco percibo odio. Los mexicanos -con todas nuestras diferencias- supimos enfrentar y sortear las sucesivas crisis sexenales con una tolerancia admirable y sin atisbos de odio.

Las cosas han cambiado mucho desde el año 2006. Hemos reincidido en los dos componentes históricos del odio: las querellas político-ideológicas (descendientes directas de las teológicas) y los ríos de sangre que han corrido y siguen corriendo por cuenta del crimen organizado. En el primer caso, el odio proviene directamente de la impugnación (injustificada, en mi opinión) que se hizo al resultado de aquellas elecciones. En el segundo, el odio proviene del rechazo a la actual política de seguridad. Ambos odios se dirigen contra el Gobierno pero también contra el vasto espectro que no comulga estrictamente con esas dos posiciones.

El odio es una pasión que daña y degrada sobre todo a quien lo siente. El odio es ciego, insondable, irracional, insaciable. Algo que compromete al alma entera. El odio es una forma extrema de la dependencia: vive fijo en su objeto. Por eso no crea, incendia. Y por eso importa desterrarlo de nuestra atmósfera moral. ¿Cómo?

En el caso del odio político-ideológico, la solución es extremadamente difícil, pero no imposible. Quienes lo ejercen (y padecen) tendrían que tender puentes de diálogo civilizado y respetuoso con quienes no piensan como ellos, con quienes no ven a México como un país dividido entre "puros" y "traidores". No bastan las abstractas declaraciones de amor. Tendrían que ponerlo en práctica con una propuesta de reconciliación nacional que llegue a las redes, a los blogs, a los sitios de Internet, a las páginas editoriales, a las mesas de redacción y a las conciencias.

Desterrar el odio generado por la violencia criminal es aún más difícil. Quienes impugnan la política de seguridad en su esencia (no sólo, como es mi caso, en su oportunidad y estrategia) han transferido hacia el Gobierno el repudio que debería dirigirse hacia los narcotraficantes (que son los verdaderos verdugos de esta historia). Ante la frustración, la impotencia, la tristeza que todos sentimos frente al poder del crimen sin rostro, muchos han buscado un responsable con rostro, un rostro a quién odiar, y lo encuentran en el Gobierno. Es comprensible, por cuanto el Gobierno debería ser el garante de la seguridad. Pero no es admisible diluir, relativizar u obviar la culpa originaria, la de los criminales.

Cegar en sus fuentes los ríos de sangre llevará mucho tiempo y una estrategia múltiple, complejísima y global. Pero aun en esa tarea, el odio (incluso hacia los criminales) es estéril. Toda nuestra atención debe centrarse en concebir ideas constructivas, inteligentes, novedosas para que en este país que alguna vez caracterizó la cortesía y la convivencia, el patriotismo y el amor (al terruño, a la Virgen, a la familia, a la bandera), se vuelva a respetar la vida humana.

LO QUE OBRADOR QUIERE

2011-03-28T07:38:00.000-06:00

Por: Andrés Llanos

Desde hace un buen tiempo, nadie le hace caso al hombre-político que se ubicó en los "cuernos de la luna" en la carrera presidencial. Andrés Manuel López Obrador, el sinónimo de la incongruencia, porque después de haber sido dirigente priista en Tabasco, se trasladó al PRD donde llegó a ser dirigente nacional. Desde entonces son muchas las derrotas que ha enfrentado en la lucha por el poder, las dos más significativas: la del gobierno del estado de Tabasco en 1988 y la de la presidencia de la República en 2006. En medio de todo ello están los constantes desmanes impulsados por tan característico personaje, tanto en su estado natal como en otros más del país, dejando entrever la beligerancia de su acción política. Otro punto en el que se ha entretenido Obrador por más de dos décadas es la publicación de libros donde denuncia y acusa traiciones, robos y toda clase de infamias en su contra.

Es clásico que López Obrador vea infamias, ladrones y corruptos en todos lados menos cerca de él. Pero de René Bejarano "el señor de las ligas", su colaborador cercano que fue pillado en un acto de corrupción, nada argumentó, es más negó estar enterado a pesar de ser jefe de gobierno hilo conductor de la política en el D.F. Aún más muchos ciudadanos todavía se preguntan, de qué vive Andrés Manuel si no es empresario ni goza de cargo alguno que no sea "la presidencia legítima" del gobierno patito de la república de la intolerancia, creado por sus ansias de poder. Concepto que por cierto parece haber cambiado por su nueva guerra denominada "morena" movimiento que busca impulsar otra vez sus aspiraciones presidenciales, solo que ahora no está claro si con el PRD o sin éste partido, con el PT y CONVERGENCIA; lo cierto es que sus bonos entre la ciudadanía se han reducido considerablemente, pues su título de "mesías" está bastante abollado para este siglo XXI.

López Obrador es un aliancista convencido, en tanto cumplen sus expectativas, así se apoderó de Convergencia y el PT estableciendo acuerdo con la cúpula de estos partidos para compartirles algo del poder que tendría después de la contienda presidencial del 2006. Alianza sí, pero de forma supeditada, alianza en tanto le sirve para sus intereses. Sin embargo Andrés, se opone a las alianzas actuales del PRD con el PAN, mismas que se conforman en términos de respeto, de igualdad y que además han demostrado su efectividad, para abrir el escenario esperanzador de los ciudadanos, que por más de ocho décadas habían estado a merced de los malos gobiernos priistas, sin posibilidad de romper la burbuja de corrupción, pobreza y atraso, sistemático del PRI.

Ahora que López Obrador, ha colmado la paciencia de los nuevos dirigentes perredistas, que para nada coinciden con la violencia política que pregona el ex candidato presidencial, sino que por el contrario buscan el fortalecimiento de la izquierda mexicana en los parámetros de modernidad que ha seguido dicha ideología a nivel mundial. Por ello Obrador ya les colmó la paciencia y no están dispuestos a dejarse utilizar, por las ambiciones personales de quien se considera con el poder de crear y destruir instituciones políticas o políticos como “Juanito” “Clara Brugada” “Fernández Noroña” “Martí Batres” “René Bejarano” y otros.

Ante este escenario lo que Obrador quiere es atrincherarse en Tabasco, demostrar que el estado es su fuerza, que no está muerto. Si a nivel nacional ya no figura en las preferencias ciudadanas, si los perredistas ya prácticamente lo echaron del partido, si el desencanto obradorista es lo de hoy, ¿Porqué en Tabasco, el perredismo camina hacia el precipicio con este personaje, que hasta la fecha no está firme en el PRD, tampoco se sabe si es del PT o de CONVERGENCIA. Esa sí es una alianza confusa, al tiempo que con su proceder Andrés Manuel López Obrador le hace el juego, a su partido original, el PRI.

(Autorizado por el autor)

Adolfo Manuel Lopez Hitler

2011-03-20T16:05:00.000-06:00

López Obrador; mesianismo trágico

2011-03-12T08:55:00.004-06:00

López Obrador; mesianismo trágico

Por Martin Javier García Báez

La historia de Mesías llenos de soberbia y mentira, ha colmado la historia del mundo, miles de hombres han caído presa de la ilusión fácil de paraísos y vidas colmadas por placeres fáciles al seguir a sus guías morales en locuras cuyo destino al final más allá de la decepción solo está la oscuridad de la muerte.

Prometer el Cielo, la resurrección o mejores niveles de vida es la constante en los anales de quienes disfrazados de salvadores llevan a sus fieles rumbo a destinos tan inciertos que al llegar a la meta no hay nada de lo prometido.

Jim Jones arrastro a 900 almas al suicidio, sacándolos de sus casas, encerrándolos en un rancho llamado el “templo del Pueblo” en Guyana, mientras el comía todo tipo de manjares, sus adeptos solo accedían a verduras que ellos mismos tenían que cosechar, esperando la señal del fin.

Fue una investigación del congreso americano; misma que desencadeno la autoinmolación a través de cianuro, el “paraíso” se desmorono y los 900 cadáveres fueron el castigo pagado por el mundo, por intentar romper su “mundo feliz”, amén de la muerte de un congresista con cuatro de sus ayudantes y once heridos en el aeropuerto de Guyana, al querer el diputado californiano Leo J Ryan rescatar a los miembros del Templo del pueblo de las garras de Jones.

Waco, Texas es sin duda el más apocalíptico y recordado episodio, donde la muerte autoinflingida, no solo alerto al mundo de los falsos Mesías, si no que horrorizo por su cobertura en vivo a la teleaudiencia, quienes presenciaron en sus casas como el rancho Monte Carmelo ardía con 69 adultos y 17 niños, quienes al ver el ataque del FBI, fueron conminados a no caer en las manos del “mal”.

David Koresh, convenció a sus seguidores de ser el nuevo Jesucristo, luchador incansable contra el anticristo y sentenciando al mundo de sufrir las calamidades apocalípticas de no ser reconocido como “salvador del mundo”, sin embargo Waco, Texas termino siendo un mar de fuego donde sus perversiones y desvíos religiosos culminaron junto a él y la comunidad fiel a sus designios.

La cronología de suicidios masivos es larga, riqueza, paraísos terrenales, vida eterna al morir por su líder, lucha contra el mal e incluso rescates extraterrestres son ingredientes usados para llevar a un grupo de personas a tomar todas sus posesiones incluyendo su vida y dejarlas en manos de su “salvador”.

Aquí en México y particularmente en Tabasco, las promesas del nuevo paraíso recae en el discurso lopez-obradoriano, la invitación a inmolarnos antes sus promesas de riqueza fácil y de equidad social. No en vano su última promesa dejar de vender el petróleo mexicano al extranjero: ni una gota mas al imperio- sentencio Andrés Manuel López Obrador en el parque la Choca- “toda la producción petrolera se procesara en nuestro país”, fue su proclama para recibir eufóricos aplausos de quienes no saben cómo se podrá conseguir lo prometido.

Doce mil millones de dólares valdrá la nueva refinería en Tula, Hidalgo. Con un proceso mínimo de construcción de cuatro años; y para lograr la meta de auto abasto energético, México necesita al menos cuatro refinerías, lo que lleva a necesitar centavos más centavos menos 566,400 millones de pesos, que en materia de impuestos son 7 veces el total de impuestos recaudados por hacienda en 2009, sin la renta petrolera.

Si la idea de AMLO es no depender del imperio ¿De donde sacara esos recursos, para que de llegar a la Presidencia de México, pueda lograr su promesa? ¿Quiénes serán de intentarlo los grupos sacrificados para tomar recursos suficientes a fin de tener una industria petrolera autónoma y no dependiente de la industrialización extranjera? Porque para cumplir este propósito solo tendría 6 años de llegar a ser presidente.

La respuesta es lógica, los más pobres, quienes más necesidad tienen, pues programas sociales, de empleo, educación y salud serian sacrificados para este fin; el Mesianismo político de Andrés Manuel llevaría al país a una zona de pobreza no extrema, si extremísima a la mayor parte del país, pues recursos destinados a infraestructura, estarían muy localizados en cuatro puntos donde se construyeran las refinerías, y el resto del país, sería un mundo aparte.

Llevar a López Obrador al poder sería un suicidio colectivo,( su discurso promete un paraíso utópico, explota en los pobres la necesidad de creer en un salvador que saque a quienes lo siguen de su estado marginal y a los desechos políticos los cubre con su manto todo poderoso y cual juez divino los transforma de rateros y corruptos en luchadores sociales y paladines de la justicia con solo aceptar su dogma) , además del mayor de la historia, el mas anunciado, pues como buen Mesías Apocalíptico, el come carne, tomas los mejores vinos y duerme en los mas cómodos aposentos, mientras sus seguidores al igual que hicieran Jim Jones y David Koresh, arañan con sus uñas, lo poco que le pueden sacar a la tierra para llevarse mendrugos a la boca.

La percepción de quienes siguen a los “mesías modernos” es de hombres capases de romper los moldes establecidos, acabar con la injusticia, llevarlos a paraísos fáciles, alentar sus esperanzas con promesas de hacer todo en contra de la maldad; el profeta lucha, reta e increpa al mal, se siente traicionado por quien no piensa igual, si su dogma o profesión de fe es cuestionada es presa de su maldición quien ose hacerlo y si sus promesas no se cumplen, la culpa la tuvo un pecador que falto a la confianza del líder y para resarcir este sacrilegio, todos deben hacer penitencia y sufrir la ira del todopoderoso.

Lopez Obrador refleja todo esto y mas, para el no hay matices y opiniones distintas, su palabra es ley y quien no piense como el es apostata, “no mata el trueno, si el rayo” sentencia popular que nos avisa, que aun disfrazado de “rayito de esperanza”, un rayo es un rayo, no habiendo mayor osadía: que en una tormenta salgas al campo protegido de un aparta rayos.

Aprueba PRD consulta en Edomex

2011-02-20T07:20:00.003-06:00

Aprueba PRD consulta en Edomex

Martí Batres afirmó que la política de alianzas del PAN es hacer que el PRD sea su partido satélite, como lo es el PVEM del PRI.
Foto: Archivo

Critica Martí Batres a perredistas que buscan coaligarse con el PAN

Claudia Salazar

Ciudad de México (19 febrero 2011).- Tras un intenso debate, el Consejo Nacional del PRD avaló la realización de una consulta ciudadana para definir si el partido va en alianza con el PAN en la Gubernatura por el Estado de México.

El grupo de corrientes integradas en el llamado G8 había propuesto arropar con los partidos de izquierda la candidatura de Alejandro Encinas y, por lo tanto, cancelar las negociaciones aliancistas.

Sin embargo, luego de 10 oradores, la consulta fue avalada por 129 votos a favor por 72 en contra.

Durante el debate, el senador Draco Ramírez afirmó que en la historia de la izquierda y del PRD siempre se ha debatido la posibilidad de entablar alianzas con el albiazul.

El legislador recriminó lo que llamó "patrioterismo de izquierda" y la "virginidad ideológica" de quienes ahora rechazan la consulta para preguntar a los mexiquenses si quieren esta alianza.

"No podemos plantearnos en el partido una resolución conservadora, de miedo a la consulta.

"Si hacemos la consulta podremos arrinconar a (Enrique) Peña Nieto porque él va a decidir la candidatura del PRI y nosotros el futuro democrático convocando a los ciudadanos, ese es el tema, no se equivoquen", señaló el senador de la corriente Nueva izquierda.

El Secretario de Desarrollo Social del Distrito Federal, Martí Batres, afirmó que la política de alianzas del PAN es hacer que el PRD sea su partido satélite, como lo es el PVEM del PRI.

Batres refutó los argumentos de que la alianza evitará el regreso autoritario del PRI, pues, indicó, habría que recordar que el ex Presidente Carlos Salinas fue invitado del Presidente Calderón en las celebraciones del Bicentenario.

También dijo que sin el PAN, el PRD le ganó al PRI en 1997 en la Jefatura de Gobierno del Distrito Federal.

Asimismo, consideró que si ciertos sectores perredistas ven coincidencias con el PAN, éstos deben irse a ese partido.

"Dicen que es más fácil llegar al Estado de México con el PAN, en ese caso es más fácil aliarnos con el PRI con ese argumento insolente", aseveró.

Crisis financieras que afectan a México

2011-02-13T11:35:00.000-06:00

1. Resúmen

La crisis conocida por el nombre "Efecto Tequila se inició el 20 de Diciembre de 1994 cuando el gobierno mexicano la decisión de devaluar el peso mexicano. En 1995, los efectos de la crisis se extendieron a otros países, entre ellos la Argentina, donde cayó el valor de las acciones y también hubo fuga de divisas. Para enfrentar la crisis, Zedillo recurrió a los Estados Unidos, su principal socio en el NAFTA. Este país puso a su disposición un fondo de 20.000 millones de dólares.

La crisis en el Sudeste Asiático comenzó entre octubre y noviembre de 1997 con una abrupta caída de la bolsa en Hong Kong que se extendió por otros mercados: Londres, Wall Street, Brasil y la Argentina. En la Bolsa de Buenos Aires, el valor de las acciones cayó un 20 por ciento. Pero la crisis había comenzado en julio cuando el gobierno de Tailandia dispuso una devaluación de un 18 por ciento. La mayoría de estos países tenía grandes déficit en sus balanzas de pagos y sus exportaciones caían debido a la revalorización de sus monedas y la caída de la demanda mundial. Entre las causas de esta crisis, figuran las dificultades aparecidas en Japón y Rusia. El yen debilitado, un índice bursátil en caída libre, desempleo récord y consumo estancado son los principales signos de la recesión y de la crisis económica japonesa, después de 23 años de sostenido crecimiento. La crisis japonesa también empezó a repercutir en sus vecinos asiáticos. La caída del yen podría obligarlos a volver a devaluar en la venta de sus productos. El gobierno y el Banco Central de Rusia tomaron diversas medidas. Ampliaron en un 31 por ciento el tope máximo de fluctuación del rublo con respecto al dólar (el máximo vigente era de 7,3 rublos por dólar y pasó a 9,5. La suba del techo de máxima generó tensión en el mercado ruso). Se congelaron las operaciones con bonos del tesoro ruso en rublos, con vencimiento anterior al 31 de diciembre de 1999 (en total, la equivalencia rondó los 23.400 millones de dólares, esos bonos serían reconvertidos a nuevos valores). Finalmente los inversores privados ya le habían cortado el crédito a Rusia.

Al igual que los del resto del mundo, los mercados argentinos no pudieron permanecer indiferentes a los altibajos de las principales bolsas. El alud que bajó de Rusia y del sudeste asiático provocó una importante caída en los títulos públicos y en los bonos Brady de la deuda externa, que perdieron en agosto entre el 7 y el 13 por ciento.

2. El "Efecto Tequila"

El 20 de Diciembre de 1994, el gobierno mexicano tomó una decisión que provocaría una gigantesca crisis: devaluó el peso mexicano.

Esta devaluación provocó el llamado Efecto Tequila que afectó, principalmente, las economías de América Latina durante 1995. La devaluación fue decidida por el presidente Ernesto Zedillo, que había asumido a principios de diciembre de 1994.

El peso mexicano perdió la mitad de su valor en poco tiempo. La cotización del dólar pasó de 3,40 pesos a un récord de 8 pesos, para caer a 6,11 en julio de 1995.

Los capitales extranjeros, en su mayoría de Estados Unidos, iniciaron la fuga. En 1995, los efectos de la crisis se extendieron a otros países, entre ellos la Argentina, donde cayó el valor de las acciones y también hubo fuga de divisas.

En México, se dispararon los precios, se interrumpieron los créditos y, debido a la parálisis productiva, resurgió la desocupación.

Para enfrentar la crisis, Zedillo recurrió a los Estados Unidos, su principal socio en el NAFTA. Este país puso a su disposición un fondo de 20.000 millones de dólares. También, puso en marcha un severo ajuste.

A fines de 1995, la situación estaba bajo control pero ese año, el PBI había retrocedido, habían cerrado 10.000 empresas y la inflación era de más del 50 por ciento anual.

3. Crisis en el sudeste asiático

Entre octubre y noviembre de 1997, una abrupta caída de la bolsa en Hong Kong se extendió por otros mercados: Londres, Wall Street, Brasil y la Argentina. En la Bolsa de Buenos Aires, el valor de las acciones cayó un 20 por ciento.

Pero la crisis había comenzado en julio cuando el gobierno de Tailandia dispuso una devaluación de un 18 por ciento. También, hubo devaluaciones importantes en Filipinas, Singapur y Malasia. La abrupta caída de estas monedas ocurría en países que se habían convertido en modelo de desarrollo para muchos economistas.

La mayoría de estos países tenía grandes déficit en sus balanzas de pagos y sus exportaciones caían debido a la revalorización de sus monedas y la caída de la demanda mundial.

La crisis del sudeste asiático repercutió en el resto del mundo porque se esperaba una caída de las utilidades de empresas estadounidenses y europeas que recibirán menos dividendos de sus filiales en Asia. También, se esperaban menos exportaciones porque los productos asiáticos serían más competitivos.

Los efectos en la Argentina se debieron a que resultaba más difícil y caro el financiamiento de la deuda pública estimada en 20.000 millones. Además, porque existen mayores dificultades para exportar porque en varios países, y sobre todo en Brasil, se compran menos productos argentinos.

4. Terremoto en las bolsas

Una debacle financiera afectó las principales bolsas del mundo en 1998. A fines de agosto, Wall Street tuvo su peor caída desde 1987. Para entonces, el valor de las acciones había retrocedido en casi todas las bolsas desde Nueva York hasta Buenos Aires. Entre las causas de esta crisis, figuran las dificultades aparecidas en Japón y Rusia.

El yen debilitado, un índice bursátil en caída libre, desempleo récord y consumo estancado son los principales signos de la recesión y de la crisis económica japonesa, después de 23 años de sostenido crecimiento.

En 1998, el renunciante primer ministro Ryutaro Hashimoto aseguró que «la actual situación económica del país probablemente está pasando por uno de los peores momentos desde la Segunda Guerra Mundial. Es una situación extremadamente severa».

Según los informes económicos, los más desalentadores de las últimas dos décadas, el desempleo en Japón llegó a su nivel más alto en los pasados 45 años (3,6 por ciento en febrero) y el consumo se encuentra en su marca más baja de los últimos 28 años.

La producción industrial va en descenso y se prevé la caída de las utilidades corporativas. Aunque la designación, en julio, de un nuevo primer ministro aportó oxígeno a la alicaída administración, la moneda japonesa continuó en descenso llegando a tocar picos históricos de 145 unidades por dólar.

La crisis japonesa también empezó a repercutir en sus vecinos asiáticos. La caída del yen podría obligarlos a volver a devaluar en la venta de sus productos. También Estados Unidos padece en parte las consecuencias de la crisis debido al encarecimiento de sus productos en relación con los que provienen de Japón debido a la competencia de precios.

Las grandes tenencias de bonos del Tesoro por parte de los japoneses, principales acreedores mundiales, despiertan temor ante una eventual liquidación masiva o venta de los títulos.

A pesar de las promesas del presidente ruso, Boris Yeltsin, de no devaluar la moneda local, el rublo, no tuvo otra salida más que hacerlo.

El gobierno de Rusia decidió, en primer lugar, anunciar una moratoria unilateral de su deuda externa, que supera los 200.000 millones de dólares, por 90 días y estableció una banda de flotación para el rublo, equivalente a una devaluación de casi el 30 por ciento.

El gobierno y el Banco Central de Rusia tomaron diversas medidas. Ampliaron en un 31 por ciento el tope máximo de fluctuación del rublo con respecto al dólar (el máximo vigente era de 7,3 rublos por dólar y pasó a 9,5. La suba del techo de máxima generó tensión en el mercado ruso). Se congelaron las operaciones con bonos del tesoro ruso en rublos, con vencimiento anterior al 31 de diciembre de 1999 (en total, la equivalencia rondó los 23.400 millones de dólares, esos bonos serían reconvertidos a nuevos valores). Crearon restricciones a las operaciones cambiarias para las personas no residentes. Y durante tres meses (a partir de agosto) se suspendieron los seguros de créditos bajo fianzas de valores y los vencimientos de contratos de divisas a plazo.

Las medidas, de tono desesperadas, significan en la práctica una licuación de sus deudas y se sintetizan en dos palabras: temor y desconfianza

Las medidas, de tono desesperadas, significan en la práctica una licuación de sus deudas y se sintetizan en dos palabras: temor y desconfianza. Temor porque los inversores desconocen la fecha y el monto de recuperación de sus capitales. Desconfianza, porque el accionar de Rusia induce a ventas de títulos de otros mercados emergentes para cubrir las pérdidas.

Finalmente los inversores privados ya le habían cortado el crédito a Rusia. En los meses siguientes Rusia debía pagar créditos por 32.000 millones de rublos, pero recaudaba sólo 20.000 millones.

En tanto, en las calles rusas, miles de persones formaban largas colas frente a los bancos para retirar sus depósitos. Era la respuesta a otro desalentador anuncio del Banco Central, que admitió su impotencia para contener el desplome del rublo

5. Los efectos de la crisis financiera mundial

Al igual que los del resto del mundo, los mercados argentinos no pudieron permanecer indiferentes a los altibajos de las principales bolsas. El alud que bajó de Rusia y del sudeste asiático provocó una importante caída en los títulos públicos y en los bonos Brady de la deuda externa, que perdieron en agosto entre el 7 y el 13 por ciento.

La importancia de estos bonos radica en que miden la tasa de interés que debe pagar tanto el Gobierno como las empresas que salen a buscar fondos en el exterior. Esto puede traer aparejado una posible suba en las tasas de interés en el mercado interno lo que implica menor actividad y menos ocupación.

La crisis internacional se abrió paso en la Argentina debido a la gran dependencia de la actividad interna del flujo de fondos externos, es decir del endeudamiento. Argentina se volvió vulnerable a los shocks externos debido a que la actividad interna no mejoró por las inversiones o por las exportaciones sino por el déficit comercial y el endeudamiento.

Esta crisis parece diferenciarse a la del tequila porque hasta agosto no se habían registrado salidas de depósitos y los números fiscales estaban mejor que entonces. Sin embargo, un operador de la Bolsa de Buenos Aires se suicidó al perder dos millones de pesos en operaciones con bonos. Cuando intentaba recuperar las pérdidas lo sorprendió la caída del rublo y se desplomaron sus operaciones.

Fuentes

El Gran Libro Del Siglo, Biblioteca Clarín ã 1998

Anuario 97/98, Clarín

Salinas mata a su sirvienta

2011-02-13T11:07:00.000-06:00

Fuente click aqui:

Excelsior, 18 de Diciembre de 1951, 1 (primera plana)

Jugando a la Guerra Tres Niñitos “Fusilaron” a una Sirvienta [a ocho columnas]

Ocho, Cinco y Cuatro Años Tienen los Homicidas

Dispararon con un Rifle Calibre .22, Sobre la Jovencita

Por ALBERTO E. DE AGUILAR, reportero de EXCELSIOR

ESTAS TRES CRIATURAS “fusilaron” ayer a su sirvienta Manuela, de 12 años de edad, cuando jugaban “a la guerra”. Son ellos Carlos y Raúl Salinas y Gustavo Rodolfo Zapata. Carlos tiene 4 años, Raúl 5 y Gustavo 8. Fueron detenidos por la policía y demostraron no comprender lo que habían hecho. El suceso ocurrió ayer al mediodía, en Palenque 425, de la colonia Narvarte.

Mientras jugaban a “la guerra”, los niños Gustavo Zapata Rodríguez, Raúl y Carlos Salinas de 8, 5 y 4 años de edad, respectivamente, “fusilaron” a una jovencita llamada Manuela de 12, sirvienta de la casa de los últimos; la dispararon con un rifle, calibre 22, y le causaron la muerte, efectivamente.

La tragedia occurió en una de las habitaciones de la casa número 425 de las calles de Palenque, colonia Narvarte, a las 12 horas de ayer.

Los niños no se dieron cuenta exacta de lo que habían hecho y a nadie citaron aviso. Cuando la otra sirvienta de la casa, María Torres Garrido, les preguntó qué habían hecho, ellos contestaron, llenos de satisfacción:

—¡Ya matamos a Manuela!

La joven, cuya nombre completo se ignora, recibió el tiro en el pómulo izquierdo junto a la nariz. El proyectil se alojó en la cabeza y la muchacha falleció instantaneamente.

EXCELSIOR habló en la tarde de ayer con los pequeños, en las oficinas de la octava delegación del Ministerio Público, durante el [ilegible]. Parecían muy tranquilos, quizás algo molestos porque no podían jugar a sus [ilegible] junto a su madre, la señora Margarita de Gortari de Salinas, la cual estaba [ilegible].

Sigue en la página [ilegible]

Dos Pequeños “Fusilaron”

VIENE DE LA PRIMERA PLANA

escoba ensangrentada y con la que seguramente Manuela barría el piso cuando fue muerta a manos de los chiquillos, Raúl y Carlos Salinas Gortari de 5 y 3 años de edad, respectivamente, los cuales jugaban tranquilos, al darse cuenta de lo que habían hecho, en el jardín de la casa.

El rifle calibre 22, fue encontrado por las autoridades dentro de la casa y por la trayectoria que siguió la bala se presume que los disparos fueron hechos desde el hall de la casa.

Al tomarse declaración a la señora Margarita Gortari de Salinas dijo que a eso de las 11 horas de ayer tuvo necesidad de salir a la calle a realizar algunas compras, dejando en el hogar a su sirvienta Manuela cuyo [a]pellido desconoce; su cocinera María Torres Garrido y a sus dos hijos que jugaban con su amiguito Gustavo Zapata Carballo. Al regresar una hora y media después, se enteró por el vecindario de que algo grave había occurido y al penetrar a sus habitaciones, ya no [s]e le permitió el paso por parte de unos policías que le dijeron sobre la trajedia.

Dijo que el rifle con el que fue muerta su sirvienta, lo tenía su esposo el licenciado Raúl Salinas Lozano, en un closet de donde deben haberlo tomado imprudentemente sus hijos.

Carlos, cuando se le preguntó lo que había occurido, dijo: “yo la maté de un balazo, soy un héroe”, explicando después que jugaban al “fusilamiento” con su plimama que en esos momentos se d[ed]icaba a hacer el aseo de la casa.

También se tomó declaración de María Torres Garrido, la cual dijo no haberse dada cuenta de la forma como ocurrió el accidente, pues estaba en esos momentos entregada a sus labores. Dijo que siempre tenía por costumbre vigilar a Manuela—que tenía apenas mes y medio de haber principiado a trabajar en aquella casa—, y ayer al asomarse a ver qué hacía, la encontró ya sin vida, diciéndole los niños que ellos la habían matado.

Todavía anoche el personal judicial realizaba algunas investigaciones para determinar lo conducente con los dos niños.

Los modos del diputado Noroña

2011-02-09T17:41:00.000-06:00

Los modos del diputado

Federico Arreola

09 de Febrero, 2011 - 01:49 |

Gerardo Fernández Noroña, diputado federal, de plano daña a la izquierda mexicana. Basta con leer lo que escribe en Twitter para entender que él es un verdadero lastre que ya debe tirar el movimiento de Andrés Manuel López Obrador. Mientras más rápido se haga, mejor.

En Twitter, lo mismo que en la Cámara de Diputados, Noroña se muestra:

a) Poco caballeroso al responder a las damas:

"@chikistrolis Tan obvio como la falsedad de tu foto, acomplejada". No entiende Noroña que muchos tuiteros, porque así se estila, no usan su foto para identificarse sino cualquier imagen que las agrade.

b) Bravucón al narrar sus actividades en la Cámara de Diputados:

"Para que no salgan los medios que no pude, hoy no quise, el jueves, que venga el diluvio".

c) Majadero al "dialogar" con los ciudadanos:

1. "@JuanLuisRomero 500 pesos, pazguato".

2. "@Jerryla Naa, tú eres. No ves como hablan de ti, pazguato jeje".

3. "@Amoalberto50 A ver pazguata, parece, hocico, que maíz, tu ortografía es peor que las borracheras de @felipecalderon".

4. "@panchofdez Pendejete, no renunciaré a mi derecho a manifestarme".

5. "@PoloMurillo101 A tu madre".

6. "@PoloMurillo101 Jejeje, que imbécil eres".

7. "@jc_vr Gato madre"

8. "@Kalts Que eres un pendejo".

9. "@BeauSoy Sip, tu cerebro de pollo lo es".

10. "@albarranmedina Cálmate princesa del valle de Chalco".

11. "@el_servio Gato madre, pendejete".

12. "@davideugen Pendejisisisisisisissimo, si a estas alturas dices que soy pluri siendo de mayoría, puedes decir cualquier cosa, imbécil".

d) Arrogante al describir su actuación en la Cámara de Diputados:

"Hoy hice concesiones en la Cámara. No vuelvo a hacerles una sola. Verán de qué estoy hecho el jueves".

e) Calumniador y ofensivo al mencionar a sus rivales políticos:

"Y al babieca de @JLozanoA le digo". "Narco y borracho de @felipecalderon". No hay evidencia de que Calderón sea narco y realmente sobra calificarlo de "borracho" y a Lozano de "babieca".

f) Presuntuoso al hablar de su trabajo:

"Creo que hice una muy buena intervención"..

g) Petulante al hablar de sus críticos:

"@fredy_duarte Me la persignan".

Juro que así no es la gente de izquierda en México. Quién sabe de dónde salió o qué jabón patrocina al diputado Fernández Noroña, pero sus modales no son, de ninguna manera, los de la gente que realmente vale la pena, que es la mayoría, en el movimiento de resistencia civil pacífica que encabeza Andrés Manuel López Obrador.

http://sdpnoticias.com/sdp/columna/federico-arreola/2011/02/09/1192384

Del #Aristegui al #FueraNorona: crónica de un despido en Twitter

2011-02-09T12:30:00.003-06:00

http://mexico.twirus.com/ aqui el hastag #FueraNorona esta en 2do. sitio a nivel nacional

http://www.nowatmind.com/ aqui pregunta ¿Que es lo que quiere la gente? Respuesta: #FueraNorona

Del #Aristegui al #FueraNorona: crónica de un despido en Twitter

Por Pepe Flores el 9 de Febrero de 2011

El despido de Carmen Aristegui de MVS sigue dando de qué hablar en Twitter. Sin embargo, la discusión ha tomado rumbos interesantes. Lo que inició como un reclamo popular en contra de la supuesta censura presidencial —hasta ahora, no corroborada— cambió hacia un cuestionamiento más profundo. Después de todo, la misma Lydia Cacho, otra periodista referente en defensa de los derechos humanos, lo mencionó con una atinada frase: “Twitter es espacio para dialogar. No es un medio de comunicación regulado, aquí no se hace periodismo, se comparten ideas libres.”

¿De qué va la conversación? Recapitulemos brevemente. La noche del domingo 6, MVS dio el anuncio del despido de Aristegui por una infracción a su código de ética. Dicha sanción se produjo porque la comunicadora cuestionó a la Presidencia de la República sobre el presunto alcoholismo del presidente Felipe Calderón, acusado por la fracción parlamentaria del Partido del Trabajo. Inmediatamente, el caso causó conmoción en Twitter, lo que provocó la reacción tanto de la opinión pública como de diferentes políticos y comunicadores.

Muchos de los periodistas se portaron precavidos y prefirieron no emitir ninguna opinión hasta conocer la versión de Aristegui. Circularon por Twitter un sinnúmero de rumores sobre la presión del gobierno para callar a la periodista, tales como la negociación de las concesiones de banda 2.5 Ghz con MVS o la carta de disculpa pública que se le entregó a Carmen para ser leída al aire. No obstante, otros se mostraron más críticos, preguntándose si Aristegui no debió cuestionar primero a su fuente en lugar de ir directamente con la acusación a la Presidencia.

Entonces el foco giró hacia Gerardo Fernández Noroña, diputado del PT conocido por su oposición contra el gobierno de Felipe Calderón. Desenfadado y confrontativo, Fernández Noroña se ha distinguido por saber capitalizar Twitter como una plataforma de disidencia política, reclamo, queja y burla contra el mandatario. Él forma parte de los responsables de haber colocado la manta que acusa a Calderón de alcohólico — e incluso, intentó poner otra este martes. La pregunta de los analistas es si no debió Aristegui preguntarle antes al legislador sobre sus fuentes antes de mirar hacia los Pinos.

Si bien es cierto que el rumor del alcoholismo de Calderón existe desde inicios de su gestión, ningún medio se había atrevido a poner el dedo sobre la llaga. Sea por cautela o por oficialismo, la especulación no ha sido ni corroborada ni desmentida. Es claro que ahora cada quién jala para su lado según su orientación política. Yo coincido en que Aristegui sí debió cuestionar también a Fernández Noroña, pero sigo sin ver la transgresión en pedirle una aclaración a la Presidencia. El periodista Jorge Zepeda Patterson lo sintetiza:

Lo que hizo Carmen fue absolutamente pertinente visto desde la ética periodística; en cualquier país democrático los periodistas están en la obligación de plantearse preguntas que son pertinentes para la la vida pública, incluyendo los aspectos personales que influyen en la capacidad de un mandatario para gobernar. (…) Cuando la manta del PT con el texto sobre el alcoholismo presidencial desplegada en la Cámara suspendió la sesión legislativa por el abandono del PAN, el asunto se convirtió en nota periodística. Al terminar la nota Carmen simplemente se hizo la pregunta sobre el contenido de la manta y la necesidad de tener una respuesta oficial sobre el tema, dado que ya se había convertido en noticia. ¿Dónde está la transgresión de la ética?

Sin embargo, ahora la discusión ha tomado otra dirección, mucho más enfocada en el hecho de que Fernández Noroña y la bancada del PT interrumpen constantemente las sesiones del Congreso con reclamos y vituperios. Así, del cuestionamiento a Aristegui sobre la fiabilidad de sus fuentes, se traslada el ojo público hacia el polémico legislador. Ahora se alzan las voces que piden su renuncia a través del hashtag #FueraNorona. El escándalo sobre el despido ha pasado de una discusión sobre la ética periodística y la censura mediática a convertirse en un grito de exasperación por la poca (o nula) capacidad de cooperación partidista en el Congreso.

Al final, cada quien mantiene su opinión. Lo que queda claro es que Carmen pudo equivocarse en las formas, pero no en el fondo. Cuestionar no está prohibido, pero también coincido que era necesario pedir una respuesta de ambas partes. Sin embargo, la censura de MVS —con o sin la venia de la Presidencia— sí añade otro caso lamentable a la larga tradición de mordazas a los periodistas incómodos, aquellos que sí se atreven a gritar que el Emperador va desnudo. Cierro con otras palabras de Zepeda Patterson:

Cabe cuestionarse la escasa sensibilidad de Los Pinos para quedarse cruzados de brazos por el despido de una de las principales periodistas del país por una crítica al presidente. En el mejor de los casos el empresario concesionario quería congraciarse con Calderón, en el peor obedecía órdenes. (…) Si Calderón no tiene problemas con el alcohol y se trataba de sólo un rumor, ahora se ha convertido en noticia internacional (CNN divulgó el despido y las razones durante el día). Al rumor ahora se añade la censura. Y por el contrario, si no es rumor y en efecto Calderón es candidato para AA, la salida de Carmen es muestra de un autoritarismo salvaje: despedir a los periodistas que digan la verdad. Por los dos lados pierde.

Declaraciones de Don Federico Arreola (periodista)

2011-02-08T11:37:00.000-06:00

Los arrestos de Federico Arreola

Remembranzas

"No pocas personas, y nosotros nos incluimos en este grupo, han señalado que debido a su magnífico trabajo, Salinas debería permanecer durante un periodo más en el puesto que actualmente ocupa."

19/X/92, El Norte.

Sueños

"Parece un sueño; la democracia es ya una realidad en México. La democracia, en efecto, el sistema en el que llegan al poder los partidos y los políticos que mejor trabajan. Es la obra de tantos mexicanos, pero sobre todo del presidente Carlos Salinas de Gortari."

19/X/92, El Norte.

Gratitud

"Es el México nuevo de Salinas de Gortari, el México que el primer mandatario empezó a levantar en 1988, después de las últimas, complicadísimas elecciones presidenciales que no sólo amenazaron con destruir al sistema político de la nación, sino incluso a la nación misma."

19/X/92, El Norte.

Sin fanatismos

"A los salinistas les debemos tanto el resto de los mexicanos. Hay libertad de expresión, y ello puede decirse aunque se escandalicen algunos fanáticos antipriistas que se niegan a actuar con sensatez."

14/VI/92, El Norte.

El mejor

"... pase lo que pase en las elecciones presidenciales de 1994, gane el que gane, del partido que fuere, muy difícilmente será tan buen gobernante como Carlos Salinas de Gortari.

"A Carlos Salinas, cuando se vaya, lo vamos a extrañar los mexicanos, que nos sentimos realmente muy a gusto, muy en paz con él. Tan buen presidente que ha salido. El mejor desde hace tantos años, tal vez el mejor que ha conocido el país desde que terminó la revolución."

29/V/92, El Norte.

Nadie como él

"Carlos Salinas es un estadista de todo a todo. Cuando habla se muestra humilde. Jamás se excede. Nunca se le ve interesado en mostrar su solidez intelectual. Su voz no recuerda a la del divo de la política, a la del líder iluminado por la historia: es la suya, más bien, la voz del ser humano común y corriente, del hombre de la calle, del padre de familia, del amigo. Cuando platica con los mexicanos, a quienes gobierna, no dicta conferencias, no cita a filósofos oscuros, se abstiene de emplear palabras elegantes, no abusa de las estadísticas que nadie entiende, no parece uno de los más destacados economistas que hay en México, sino meramente un compañero leal de todos los que le escuchan, alguien que se la juega a diario con sus compatriotas."

29/V/92, El Norte.

Autobiografía

"En efecto, periodísticamente hablando, soy un ignorante y un incompetente."

2/I/02, Milenio Diario.

De rodillas

"Raymundo Riva Palacio trabajó en Milenio Diario. Hace días lo entrevistó la reportera de una revista y dijo que soy capaz de arrastrarme para vender publicidad. Es verdad, lo admito, porque he aprendido que el vendedor es como el político en campaña electoral: todo lo pide de rodillas porque los clientes no están obligados a comprar nada a nadie. (...) Es cierto, me arrastro para vender publicidad."

2/II/02, Milenio Diario.

Sin palabras

Por respeto a usted lector, y a nosotros mismos, por supuesto, no reproducimos una opinión grosera y vulgar de Federico Arreola sobre la relación entre Carlos Salinas de Gortari y los periodistas. Si usted quiere, revise:

Milenio Diario del 10 de diciembre de 2002.

Ha muerto el rey

"Necesitado de reflectores, Salinas recurrió a una gran logística para invitar a esa conmemoración a toda clase de personalidades. ¿Qué busca el Presidente de uno de los gobiernos más corruptos en la historia de México, el gobernante incapaz en su momento de evitar (su mal trabajo pudo haberlos promovido, inclusive) los peores crímenes políticos? Carlos Salinas, regalando fotografías y autógrafos en Washington, pretende reivindicarse. ¿Lo logrará? No lo creo."

9/XII/02, Milenio Diario.

Viva el rey

"Pero Zedillo, siempre un hombre austero y siempre (ahora está perfectamente claro) un político con los pies bien ubicados en la tierra, rechazó con amabilidad el ofrecimiento de don Gabriel.

"'No se preocupe, señor embajador, puedo moverme en taxi, le agradezco todas sus atenciones', dijo el ex Presidente y ahí quedó la cosa.

"¡Oh Dios, uno se pregunta por qué el viento de la transición se llevó, nadie sabe a dónde, la sencillez presidencial! Y ni para qué recordar (ahorrémonos las lágrimas) la discreción y la prudencia de aquella apacible Nilda Patricia: la primera dama cuya voz, por fortuna, muy pocas veces escuchamos."

5/XII/02, Milenio Diario.

Aquellos tiempos

"El liderazgo de Fox es tan claro, tan grande y está tan bien cimentado que no necesita defenderlo poniéndose los guantes a la menor provocación. El suyo no es un liderazgo basado en su capacidad pugilística, sino en su prestigio, en especial el que ha conseguido fuera de México."

6/V/02, Milenio Diario.

¿Eso es consistencia?

"Una de dos: o los gringos que consideran héroes a Salinas y a Zedillo son muy ignorantes, o bien lo hacen por negocio, es decir, han recibido dinero para expresar sin ruborizarse semejantes memeces.

"No es serio decir que son héroes dos de los protagonistas centrales del sexenio (1988-1994) de los grandes crímenes políticos, esto es, los del cardenal Juan Jesús Posadas, en Guadalajara; Luis Donaldo Colosio, en Tijuana, y José Francisco Ruiz Massieu, en la ciudad de México, asesinatos cometidos en el periodo de Salinas y, de plano, en forma intencional muy pobremente investigados en el gobierno de Zedillo.

"Ni como broma pasa exaltar la heroicidad de los dos gobernantes el que salía y el que llegaba que a finales de 1994 provocaron la más grave crisis económica de la historia mexicana en tiempos de paz, una crisis de la que, tristemente, todavía no se recupera la nación. Salinas y Zedillo cambiaron la historia, es verdad: todo fue peor después de ellos."

23/X/03, Milenio Diario.

Porque se le pega la gana

"Aquel complot, el de Lomas Taurinas, sí le salió bien a Murat, a diferencia del reciente complot oaxaqueño."

23/III/04, en el programa José Cárdenas informa.

Bromista

"Para algunas personas, con eso yo acusé a José Murat de haber estado entre los asesinos que orquestaron el complot contra Luis Donaldo Colosio. No hubo tal, ciertamente. Insisto, lo único que yo quería era bromear. Pero, al parecer, en México se ha perdido el sentido del humor."

25/III/04, Milenio Diario.

Y silencio frente a la otra

"No estoy de acuerdo con la marcha 'Rescatemos a México' del 27 de junio porque generará problemas de tráfico (...) Lo dijo bien un liberal ultraderechoso: 'El pueblo se cansa de tanta pinche marcha'."

22/VI/04, Milenio Diario.

¿Otro chistorete?

"El señor Víctor González Torres, el famoso Doctor Simi, es un hombre de negocios sobresaliente, un genio en mi opinión, que ha construido un grupo empresarial realmente ejemplar. Se le critica mucho, sí, pero esto es lo más normal en el caso de las personas exitosas. Ha dicho que quiere ser Presidente de la República. Si militara en alguno de los tres grandes partidos políticos, quizá podría conseguirlo. Porque es muy popular, sin duda. Si en su próxima encuesta María de las Heras lo incluye entre los aspirantes a suceder a Fox, creo que aparecerá en los primeros lugares. Fácil por encima de Enrique Jackson."

30/VI/04, Milenio Diario.

Patriótico

"... es justo que se rebajen a la mitad los sueldos de los diputados y senadores, que se les dejen de pagar con dinero público teléfonos celulares, boletos de avión y ayudantes, y que ya no se les compren botellas de agua para que beban en las sesiones legislativas. El agua de la llave es bastante buena, además, cuesta muchísimo menos. ¿Y si se enferman? Mejor para la patria."

6/IX/04, Milenio Diario.

Si él lo dice

"Lo más triste en el periodismo no es el ejercicio irresponsable de la libertad, sino la utilización de este oficio para hacer el ridículo."

17/X/04, Milenio Diario.

Arrieros son...

Foto: GDF

"Federico Arreola es un buen ciudadano, un buen periodista, un buen profesional y va a trabajar en el Proyecto Alternativo de Nación, le damos la bienvenida. (...) Deberían ustedes estar muy, alegres, no así, sino digo, satisfechos, porque pertenece al gremio de los periodistas y es una gente destacada, es una gente buena, yo sé que ustedes son muy respestuosos siempre de que una persona del gremio participe."

Andrés Manuel López Obrador, 3/V/05

AMLO perdio en 2006 y lo oculto, aqui la historia

2011-02-06T18:08:00.003-06:00

¡La verdadera historia de cómo AMLO se hizo pendejo!

Algo que todos sabíamos pero que es necesario dejar registrado para la posteridad:

Publicado originalmente en Milenio:

Ocultó AMLO su caída en encuestas: Covarrubias

La especialista reveló que López Obrador le pidió reservar esa información.

La ventaja “se fue bajando hasta llegar a un punto porcentual en la semana previa a la elección”, reconoció Ana Cristina Covarrubias, directora de Covarrubias y Asociados, y encuestadora de Andrés Manuel López Obrador en la elección presidencial.

Durante su exposición en el seminario “Encuestas Electorales en México 2006”, organizado por el IFE en Cuernavaca, en el que participaron la mayor parte de los encuestadores nacionales, Covarrubias despejó una gran parte de las incógnitas sobre su participación en la contienda.

“A partir de que se inicia formalmente el proceso electoral, Covarrubias y Asociados llevó a cabo diez encuestas preelectorales”, reconoció la investigadora, una de las pioneras en los estudios de opinión en México. “Estoy hablando del mes de enero al mes de junio, de los cuales Covarrubias y Asociados publicó sólo lo correspondiente a los meses de enero, febrero y marzo. Pero todas, las diez encuestas, se llevaron a cabo siguiendo una metodología que podríamos llamar clásica”.

Entre enero y marzo fue el periodo en que López Obrador, candidato de la coalición Por el Bien de Todos, mantuvo una gran delantera sobre sus adversarios Felipe Calderón, del PAN, y Roberto Madrazo, de la Alianza por México.

“López Obrador era el líder indiscutible”, continúa Covarrubias. “Su ventaja sobre el segundo lugar, Felipe Calderón, era de 14 puntos en enero y once puntos en los meses de febrero y marzo”.

Pero a partir de esa fecha, cuando otras encuestas, como las de GEA/ISA, MILENIO y Reforma, indicaban que Calderón había alcanzado a López Obrador, Covarrubias dejó de difundir sus resultados.

Explica: “Acerca de las siete encuestas no publicadas, les comento las principales tendencias que registramos. La primera cuestión es que el orden de intención del voto no cambió, siempre se mantuvo López Obrador a la cabeza. Sin embargo, esto es importante de acotar, la ventaja de once puntos se fue reduciendo y por ello ustedes se habrán dado cuenta de por qué decidimos no publicar. Fue para tener un respeto al rigor metodológico, por un lado, y por el otro lado para tener un respeto al cliente que nos estaba dando su confianza”.

El cliente era López Obrador, quien por esas fechas comenzó a declarar que, según sus propias encuestas, él mantenía una ventaja de diez puntos, y que las mediciones que lo presentaban en empate técnico con Calderón estaban “cuchareadas” y formaban parte de la estrategia de “la derecha” para robarle la elección.

Pero enfrente de los directores de las otras empresas de encuestas, Covarrubias aceptó que la delantera se fue evaporando mes a mes.

“Nos fuimos entonces al día de la elección con el pronóstico de una contienda muy cerrada”, concluyó Covarrubias. “Por ello ratificamos a nuestro cliente la necesidad de contar con una muestra robusta para la realización de los ejercicios muestrales el día de la elección”.

Después pasó a hacer una larga descripción de sus mediciones y metodologías durante la mañana, tarde y noche del 2 de julio. Nunca dijo que López Obrador hubiera tenido una ventaja de 500 mil votos, como anunció el candidato de la coalición Por el Bien de Todos esa noche.

El Instituto Federal Electoral difundió la memoria del “Seminario de Sumiya”, como se le conoce en el medio, con las intervenciones completas de cada uno de los participantes.

- Claves

La elección

• Con 15 millones 284 votos, de 41 millones 791 mil 322 posibles, el entonces candidato panista Felipe Calderón resultó el vencedor de las elecciones presidenciales del pasado2 de julio .

• Los resultados finales mostraron que la diferencia de Calderón sobre el candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador, fue de apenas 243 mil 934 votos.

• La reciente elección presidencial fue la más reñida de la historia, porque el margen porcentual entre el ganador Felipe Calderón y el segundo lugar, López Obrador, fue de 0.58 por ciento.

Noroña desvia recursos publicos en su autopromocion al GDF, ni asi levanta

2011-02-06T11:10:00.002-06:00

Y Noroña promoviéndose con recursos públicos

Federico Arreola

06 de Febrero, 2011 - 08:43 |

Antes de empezar recomendaré leer el reportaje del diario El País sobre la violencia en Monterrey. Se titula "Disparan a la joya de México", lo redactó Pablo Ordaz y es, en pocas palabras, una joya del periodismo que describe a la perfección lo que pasa, en la actualidad, en la Sultana del Norte. Aquí la nota del destacado periódico español http://www.elpais.com/articulo/internacional/Disparan/joya/Mexico/elpepuint/20110206elpepiint_9/Tes

Buen periodismo también es el de Reforma que denuncia que el diputado del Partido del Trabajo, Gerardo Fernández Noroña, promueve con recursos públicos su precandidatura a la jefatura de gobierno del Distrito Federal. Aquí la nota http://www.reforma.com/congreso/articulo/594/1187932/

Aunque no parece tener grandes posibilidades de ser jefe de gobierno de la capital del país (en mi opinión no tiene ninguna), Noroña se ve mal, y perjudica la imagen de la izquierda, al promoverse utilizando instalaciones y equipos de la Cámara de Diputados.

Si Margarita Zavala, como dice La Navidad en su columna de hoy, debe ser criticada por gastar en un solo fin de semana 70 mil pesos (lo que cuesta un paquete "barato" para asistir al Super Bowl), Noroña también debe ser cuestionado, y seguramente con mayor razón. Aquí la columna sobre el gasto excesivo de la esposa de Felipe Calderón http://sdpnoticias.com/sdp/columna/la-navidad/2011/02/06/1191979

Cito al Reforma: "Gerardo Fernández Noroña inició la organización de su campaña por el Gobierno del Distrito Federal en las instalaciones de la Cámara de Diputados. El diputado del PT dispuso de personal, instalaciones y equipo de la institución para recibir a sus seguidores y hablar de sus intenciones electorales. Citados ayer a medio día, al salón protocolo del edificio C, llegaron cerca de 50 personas que tienen contacto con el legislador a través de Twitter, red social por la que fueron convocados. Rumbo al GDF era el título del evento, elaborado con los mismos materiales institucionales como cuando citan las comisiones de trabajo de la Cámara. Incluso, fue colocado a un lado del título el logotipo oficial de la LXI Legislatura. Para el evento hubo el servicios de las edecanes de la Cámara, el equipo de sonido y botellas de agua para los invitados. El personal de resguardo también se desplazó a la reunión, realizada en un horario y día inusual en las actividades de la Cámara".

Al margen del pobre poder de convocatoria de Noroña (llevar a 50 personas no es el mejor inicio para buscar la candidatura de jefe de gobierno del DF), lo cierto es que a ese diputado tan crítico se le debe criticar fuertemente por usar recursos públicos para su promoción electoral. Gerardo Fernández Noroña tendrá que entender que él, que acostumbre ser muy duro al juzgar a sus rivales políticos, está obligado a un comportamiento irreprochable, y no lo exhibió en su debut como precandidato.

Y, bueno, ya ni para qué hablar de lo cursi que resulta Noroña llame a su movimiento "movimiento rebelde". Por favor. Suena a chiste.

CARTA ABIERTA DE C. ALAZRAKI A GERARDO FERNANDEZ NOROÑA,

2011-02-05T13:26:00.001-06:00

Carta dirigida a Gerardo Fernández Noroña

Por: Carlos Alazraki
Martes 30 de Octubre de 2007
La Crónica

Nada estimado “Sr.” Noroña:
Llevo más de 2 años resistiéndome a escribirle una de mis cartas.
Su personalidad y educación me frenaban hacerlo.
Sin embargo, después de los comentarios que le hizo a Ruth Zavaleta la semana pasada, se puso de “pechito”, y ya no me quedó más remedio que escribirle.
Mi primer pensamiento fue que Ud., es de las muy pocas personas que ha unificado criterios dentro de su partido.
Todos, sin excepción, opinan que Ud., es un verdadero patán.
Y la verdad, yo creo que se quedaron cortos...
El segundo pensamiento que llegó a mi mente, es a qué le tira Ud., en esta vida.
Me pregunté:
¿Acaso busca ser un luchador social?
Y mi respuesta fue muy clara:
Si lo comparo con Nelson Mandela, o Ghandi o Ben Gurion... definitivamente no lo es.
Y si no es un luchador social, entonces ¿qué puede ser?
¿Un Estadista?..
Entonces lo comparé con un Kennedy, De Gaulle o Bachelet, y tampoco me dio su perfil.
Seguí preguntándome:
Si no es un luchador social, ni tampoco un estadista, ¿podría ser un revolucionario?
Entonces lo comparé con Villa y Zapata y tampoco me dio su perfil.
Me estoy desesperando...
Si no es ni activista social, ni estadista, ni tampoco revolucionario, entonces ¿¿¿qué es???
Ya sé...
Una persona dedicada a la caridad.
¿Cómo la Madre Teresa?
Pensando en la posibilidad que Ud., encajara en esta categoría, me creó un ataque de risa...
Obviamente no es empresario, ni tampoco jinete, (Eso dicen los expertos en hípica cuando lo vieron entrar a caballo a la Cámara de Diputados...)
¿Entonces podrá será un payaso?
Tampoco...
Ya que Ud., no hace reír ni a una hiena...
Al no poder descifrarlo, decidí aplicar una de las teorías que se usan en las investigaciones de mercado.
Esa teoría es la de la comparación.
Empecé por imaginarme un perfil de Ud.
Y me hice las siguientes preguntas:
Si Ud., fuera un coche ¿qué tipo de coche sería?
¿Un Ferrari? Obviamente no...
¿Un Masserati ?.., tampoco
¡Ya sé!
Ud., sería un coche usado de los 60`s —como aquellos Barracuda— con un tablero de peluche bien chido...
¿Y si fuera un animal?
Ahí no tuve dudas...
Seguro sería un cerdo o una hiena...
¿Y si fuera un color?
Seguro sería café caca.
Después me pregunté de qué sexo es Ud.
...Otra vez la duda...
¿Mujer?
Obviamente no...
Ellas son un sexo muy respetable y están muy por encima de Ud.
¿Hombre?
Tampoco...
Bueno... a lo mejor exageré...
Pensándolo bien, creo que Ud., es muy poco hombre...
Porque si Ud., fuera un hombre completo, no haría las idioteces que hace todos los días, y menos insultar a las mujeres por el simple hecho de expresarse...
Y por último me pregunté:
¿En qué se convertirá Ud., cuando pase —dentro de muchos años— a mejor vida?
¿Acaso en un pajarito?
No me da la idea
¿Un tigre?
Tampoco creo.
¡¡¡Ya sé!!!!
Lo tengo muy claro.
Ud., se convertirá —sin duda— en estiércol para abonar la tierra.

Federico Arreola acepta que el invento que el Presidente Calderón es alcohólico

2011-02-04T11:06:00.001-06:00

La desafortunada manta de los diputados del PT

Federico Arreola

04 de Febrero, 2011 - 07:52 | 56 comentarios

Gerardo Fernández Noroña, Mario di Costanzo y Jaime Cárdenas llegaron a la Cámara de Diputados, postulados por el Partido del Trabajo, gracias a la potencia política del movimiento encabezado por Andrés Manuel López Obrador. Específicamente se beneficiaron de la intensa campaña que AMLO realizó en Iztapalapa para evitar que el Tribunal Electoral perjudicara a Clara Brugada.

Ninguno de los tres legisladores mencionados habría podido ganar, sin el apoyo de López Obrador, en las elecciones federales de 2009. ¿Por qué, entonces, hoy se esfuerzan tanto en perjudicar a Andrés Manuel?

Porque lo que ayer jueves hicieron en la Cámara (sacar una manta acusando a Felipe Calderón de borracho) le resta autoridad moral a un movimiento que tiene en sus principios, en la ética de su dirigente, su principal fuerza.

AMLO ante todo es un pacifista que no recurre ni siquiera a la violencia verbal. Jamás lo he visto insultar a nadie, ni en público ni en privado, por más que sus enemigos insistan en hacer aparecer algunas de sus expresiones coloquiales como ofensas (el "Cállate, chachalaca", era una forma de hacer entender el debate con Vicente Fox a toda la gente, pero fue transformado por la propaganda, indebidamente, en lo que no era: una majadería).

Los que conocemos a Andrés Manuel sabemos de su seriedad y de su incapacidad para insultar a nadie.

¿Por qué los diputados del PT envilecen el debate con Calderón al calumniarlo con el asunto del alcoholismo? Porque uno de ellos, que quiere ser jefe del gobierno del Distrito Federal, se desesperó porque no fue incluido en una reciente encuesta de El Universal. Es todo. Lo que busca ese personaje es "popularidad" y, para lograrlo, se ve dispuesto a lo que sea. Incluso al ridículo.

Yo fui el que, en 2006, hizo correr el rumor del alcoholismo de Calderón. Me arrepiento. Ya me he disculpado. En mi defensa diré que lo hice porque Calderón, minutos antes, me había calumniado en la radio. Enseguida dos columnas que escribí hace tiempo sobre ese tema.

0-0-0-0-0-0

El 29 de octubre de 2010 publiqué "El día que le dije alcohólico a Calderón". http://sdpnoticias.com/sdp/columna/federico-arreola/2010/10/29/1147600

El día que le dije alcohólico a Calderón

Por Federico Arreola

Me equivoqué. Ni Felipe Calderón Hinojosa merece ser insultado de esa manera.

Ocurrió durante las campañas electorales presidenciales de 2006. Yo transitaba en mi coche por alguna de las calles de la Ciudad de México. Escuchaba en la radio el noticiero de Joaquín López-Dóriga, con el que todavía más o menos me llevaba bien.

Joaquín entrevistaba a Calderón, a la sazón candidato presidencial del PAN. Sin más, Calderón dijo de mí que yo lavaba dinero o algo así de grave. Sin pruebas, irresponsablemente. Me calumnió don Felipe y me molesté.

Llamé a López-Dóriga, pedí derecho de réplica y Joaquín me lo concedió. Dije que si Felipe Calderón decía eso de mí se debía a que el panista no podía controlar su problema con el alcohol. Respondí con una calumnia a una calumnia que Calderón me lanzó. Hice mal.

A Joaquín le pareció muy grave lo que yo decía (supongo que había visto perfectamente normales las mentiras de Calderón en mi contra, vaya ética de López-Dóriga). Mientras yo charlaba con el locutor, llamó Josefina Vázquez Mota, indignada, por lo que yo había dicho. Discutimos un rato ella y yo, le dije que la respetaba (la respetaba, sí, y hasta me caía muy bien esta mujer), y a otra cosa.

A partir de eso, se hizo el chisme y ahora hasta Noroña repite, tan irresponsablemente como yo, esa calumnia.

Me disculpo hoy con Calderón. Ojalá, algún día, don Felipe saque valor de su pasado y se disculpe conmigo.

0-0-0-0-0

Ahora la otra columna:

El 14 de julio de 2009 publiqué "Que yo inventé la mala imagen de Calderón". http://sdpnoticias.com/sdp/columna/federico-arreola/2009/07/14/444866

Que yo inventé la mala imagen de Calderón

Por Federico Arreola

A raíz de la reciente portada de El Chamuco, en la que aparece Felipe Calderón con una botella de brandy presidente vacía, he estado recibiendo llamadas y correos electrónicos amenazantes porque, se supone, yo fui el que inventó la versión del alcoholismo de tal personaje.

Yo no inventé nada, desde luego. El rumor salió del PAN. Lo único que hice fue darlo conocer en la radio. Voy a contar la historia.

En 2006, durante la campaña electoral, el entonces candidato presidencial panista, Felipe Calderón, en una entrevista que le dio a Joaquín López-Dóriga, en Radio Fórmula, sin venir al caso se puso a decir mentiras acerca de mí.

Lo hizo porque yo colaboraba con el, a la sazón, candidato a presidente de la República nominado por la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador. Seguramente Calderón pensó que si me calumniaba y me ofendía iba a dañar el prestigio de AMLO.

Al margen de que tales rabietas de ninguna manera lastimaban al Peje, lo cierto es que me enojé mucho en cuanto las escuché en la radio mientras circulaba por el sur de la Ciudad de México en un coche propiedad de Milenio (ese automóvil era una de mis prestaciones laborales por mi trabajo de columnista).

Decidí, entonces, llamar a López-Dóriga. Me atendió y le exigí derecho de réplica. Me lo dio.

Dije básicamente que Felipe Calderón mentía con tanta facilidad porque, según se decía en el PAN, él batallaba mucho para controlar sus problemas con la bebida. Al conductor del noticiero le pareció muy grave que yo dijera lo anterior (por supuesto, a Joaquín le habían tenido sin cuidado los insultos que Calderón me había lanzado) y me pidió autorización para enlazar a la coordinadora de la campaña del PAN, Josefina Vázquez Mota, quien pretendía refutar lo que yo había expresado. Discutimos unos minutos, y se acabó el programa. Creo que no he vuelto a tocar el tema.

Ahora, más de tres años después, se me está amenazando por eso. No se vale.

http://sdpnoticias.com/sdp/columna/federico-arreola/2011/02/04/1191779

Tomado de SDP noticias

¡Conoce el HIMNO que le hizo el PEJE al PRI!

2011-02-01T17:49:00.001-06:00

El proyecto fue entregado en una gira a José López Portillo, quien limpulso a Andres Manuel López Obrador, de ahí en adelante su vida política fue subiendo en el marco de un régimen de derroche de recursos.

Enrique González Pedrero (La Leona) hará a AMLO líder del PRI tabasqueño en 1982, pagándole de esta manera la coordinación su campaña. Y Andrés Manuel, en agradecimiento, encarga a Alberto Cuba el himno del PRI, el cual llevará frases como “¿Quién es nuestro guía? Enrique González Pedrero”. Y la letra es:

Sin embargo, y aunque usted no lo crea, también se le ha calificado de… poeta; si bien este calificativo se lo otorga Jaime Sánchez Susarrey de manera harto sarcástica. La motivación de Sánchez Susarrey para otorgar a López Obrador la categoría de poeta deriva de que el oriundo de Macuspana, Tabasco, es autor del… HIMNO AL PRI, cuya letra se inserta a continuación y que fue escrito por el ex candidato perdedor a la Presidencia de la República por el PRD en 2006; En una época en que fungió –no fingió- como presidente del Partido Revolucionario Institucional en Tabasco, es decir, mucho antes de que transmutara en furibundo antipriista, partido al que jamas a renunciado.

HIMNO AL PRI

Avanzar, avanzar con el PRI
compañeros, avanzar.
Libertad, unidad
democracia y justicia social.
Somos militantes del partido,
gotas de agua que formamos un océano,
somos dirigentes progresistas,
democráticos y revolucionarios,
celosos vigilantes del partido,
no permitiremos que socaven nuestra Patria
extraños, inconformes y traidores,
en momentos de crisis, ni en bonanza.

Avanzar, avanzar con el PRI
compañeros avanzar.
Libertad, unidad
democracia y justicia social.
Un día derribaremos al tirano
con la No Reelección, con el Sufragio,
ese día con grandeza construiremos
un país justo, libre y soberano.
La unidad nacional es lo primero,
en las columnas revolucionarias,
por eso las mujeres y los hombres
forjamos un partido de vanguardia.
Avanzar, avanzar con valor
compañeros avanzar.
Libertad, unidad
democracia y justicia social.

Nota de @PateandoChairos:

Cabe señalar que conozco al cantaautor Alberto el "Cuba Libre" me dare a la tarea de profundizar en el tema.

TESTIGO! ÉXODO Y DESEMPLEO

2011-02-01T08:30:00.000-06:00

TESTIGO!

ÉXODO Y DESEMPLEO

+ Granier ha provocado que 300 mil tabasqueños vivan fuera del estado; ni trabajo ni seguridad

+ Emigra la gente más valiosa, profesionistas y jóvenes que mucho pueden y desean aportar

+ Gobierno ineficiente y corrupto: ya son 66.593 desempleados, más del doble que en 2006

Por CARLOS CANTÓN ZETINA*

carlos_cantonz@hotmail.com

¡Qué crimen está cometiendo el pelele Andrés Granier Melo!...

La cifra del éxodo es alarmante y vergonzosa: alrededor de 300.000 tabasqueños se han visto obligados a abandonar el estado debido a falta de empleos, inseguridad pública, cese de trabajadores en el gobierno y en el sector privado, represión oficial y el efecto de las inundaciones contra las que nada ha hecho “El Chelo Despensa”. ¡Casi 15 por ciento de los chocos está ya fuera de su terruño!.

No menos escandaloso y aberrante es el desempleo. En los 4 años de su desastrosa administración (del 2007 al 2010), el corrupto Granier lo incrementó más del doble: cuando llegó al poder había 31.000, ahora son ¡66.593! los tabasqueños que están sin chamba. Esta entidad ostenta el deshonroso título de “campeona” a nivel nacional. Pero hay que aclarar que la tasa de desocupación sería hoy mucho mayor si no se diera aquella lamentable fuga forzada.

Y las mentiras del descerebrado mandatario nunca se acaban. El 26 de marzo del año pasado, al inaugurar la “Feria del Empleo” anual anunció que había “5 mil oportunidades de nuevos empleos” por parte del sector privado… y del INEGI. ¡Y el gobierno del estado nada!. Su cinismo llegó más lejos: dijo que “a pesar de las adversidades, en Tabasco estamos comprometidos en asumir la responsabilidad para que cada vez más tabasqueños se integren al ámbito laboral”. Casi al mismo tiempo y como parte de su “reingeniería administrativa” y “plan de austeridad”, corrió a 3.300 burócratas. ¡Puras burlas!.

Ineficiencia, incapacidad, corrupción y demagogia de los dos gobernadores en turno --Granier y su titiritero Humberto Mayans Canabal, el muy famoso “Yo no Fui”-- han provocado que el Edén se convierta en un Infierno. Una actitud criminal e inconcebible en virtud de que Tabasco tiene un altísimo presupuesto (este año son casi 32 mil millones de pesos), que representa en promedio el mayor ingreso por habitante del país.

El éxodo ha sido incluso de familias completas, lo mismo de origen humilde que clasemedieras. Aunque la huída abarca también a integrantes de la alta sociedad, básicamente por miedo a ser secuestrados o víctimas de la delincuencia organizada que principalmente durante la pésima gestión del manipulado y bandido Granier se ha entronizado en el estado. Es decir, los “pirruris” sufren por igual, a excepción del selecto grupo de amistades del “Chelo Despensa” y de su frívola mujer, Teresa Calles: a fuerza de lambisconearlos gozan de todo tipo de privilegios, incluida “seguridad personal” con cargo al erario.

Estos son los lugares a donde han tenido que ir a refugiarse los chocos, en orden de importancia: Cancún y Playa del Carmen (en el estado de Quintana Roo), Mérida (Yucatán), estado de Puebla, puerto de Veracruz, Distrito Federal, Estados Unidos y Canadá. En menor proporción se han “fugado” a Campeche, Tamaulipas y Guanajuato.

Así, ya quedaron sepultadas las cursis campañas --con un costo millonario-- del malhadado gobierno granierista y mayancista que hablaban de “Transformar a Tabasco” y de “Tabasco, el mejor lugar para vivir”, éste eslogan copiado al nefasto “Gordo Andrade”. Sí es el mejor, pero únicamente para la élite que detenta el poder y sus alcahuetes.

La cuarta inundación consecutiva que sufrió el estado en 2010 (cada año de la actual administración, miles de familias han quedado bajo el agua), provocó otra salida masiva de ciudadanos. Aunque, ciertamente, no tan grande como en la contingencia de 2007, cuando unos 100.000 chocos tuvieron que emigrar.

Y es que de “importador” de gente de otras entidades de la República, Tabasco se ha convertido en “exportador” o expulsor… y de sus propios habitantes. Sobre todo entre los años 1970 y 2000, tuvo un acelerado crecimiento poblacional y económico.

Lo grave es que, poco a poco, Tabasco se queda sin su gente valiosa. Porque quienes han emprendido el imprevisto éxodo son precisamente ciudadanos que, profesionistas o no, titulados o sin estudios, tienen mayor capacidad y voluntad para trabajar. Son los que no se conforman con vivir en la mediocridad, los que se niegan a subsistir con sueldos míseros que les da sobre todo el gobierno.

Gran parte de quienes se han ido a radicar a otros sitios son jóvenes luchones y estudiosos.

¡Qué triste que a todos ellos se les hayan cancelado las oportunidades de desarrollo laboral --incluso para realizarse como seres humanos-- y por eso tengan que dejar su tierra natal!.

El “ejemplo” de esa masiva huída lo dio el descerebrado y corrupto Granier cuando, el 9 de octubre pasado, confesó que Fabiancito Granier Calles –30 años de edad--, el mayor de sus tres inútiles hijos, emigró porque supuestamente recibió amenazas de la delincuencia organizada. Conchudamente declaró: “Mi hijo Fabián se tuvo que ir de Tabasco por problemas de seguridad, para salvaguardar su vida. (…) No es por cuestiones del agua --la cuarta inundación consecutiva que sufrieron los tabasqueños--, es por su vida”. Y aunque dijo que no podía decir dónde está “por cuestiones de seguridad”, se sabe que vive como rey en Europa.

¿Y los miles de pobres chocos que obligadamente han tenido que abandonar el estado y son maltratados, discriminados y explotados en lugares como la Riviera Maya?. Esos no tienen forma de vivir tan placenteramente como el ricachón júnior que ya antes escenificó un escándalo al pasear a su novia en un jet del gobierno estatal. Menos aún los que se fueron de braceros a EU y Canadá.

El 14 de enero de 2008, Hugo Vadillo Zurita, presidente de la Organización México Migrante, estimó que entre 30.000 y 40.000 tabasqueños se habían ido a radicar a Estados Unidos. “Y la cifra se incrementará si no hay políticas de desarrollo más justas en la entidad”, advirtió entonces. Dio otro dato alarmante: unos 50 chocos estaban detenidos en cárceles del vecino país. Dejó bien claro: “Tabasco es hoy una importante expulsora de migrantes, después de que hace unos años ocupaba el último lugar en ese rubro. ¿Y cómo lo debemos entender?. Pues por falta de oportunidades, de empleo, de desarrollo profesional, de una condición de vida digna a la cual aspira la gente… y esto obviamente nos va a seguir lastimando”.

La administración de Granier lo admitió en julio de 2008, cuando la entonces Secretaria Ejecutiva de la Gubenatura, Lorena Beaurregard, dijo que “actualmente hay unos 40.000 tabasqueños empleados en Estados Unidos”. Reveló que el 92% de esos migrantes “no están legalmente establecidos; menos de 4.000 tendrían un mínimo de garantías laborales, el resto vive la aventura de los indocumentados”.

Obviamente, tal número ha crecido al grado de que se calcula que ya son unos 70.000 paisanos en la nación gobernada por Obama. La misma cantidad, o mayor, se ha refugiado en Canadá.

Y si Tabasco cerró el 2010 con la tasa de desempleo más alta de todo el país --7.93%--, de acuerdo con las irrefutables estadísticas del INEGI, no es de extrañarse que paralelamente al incremento del número de desocupados, aumente la inseguridad pública.

A mayor desempleo, más delincuencia. Eso es de rigor.

La Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) que regularmente realiza el INEGI ha puesto al desnudo la demagogia e incapacidad del “Chelo Despensa”. Apenas llegó a la Quinta Grijalva, sin idea de lo que es gobernar --así sigue--, y empezó a subir el índice de desocupación: en los primeros 100 días de “gobierno”, en marzo de 2007, hubo 7.000 desempleados más. Así, la cifra subió de 31.000 que dejó el pillo Manuel Andrade Díaz a 38.000. Representó el 4.91%, la tasa más alta de los diez años anteriores.

Así, cada año del infausto granierato, más y más tabasqueños se quedan sin trabajo.

En 2010 fue particularmente exagerado el número de desempleados, incluyendo los 3 mil y pico de burócratas. En octubre se llegó a la tasa récord e histórica --siempre de acuerdo al INEGI-- de 8.82%, aunque ya en septiembre había sido de 8.23%.

El más reciente reporte oficial dado a conocer en enero pasado, revela que Tabasco cerró el 2010 con una tasa de desempleo de 7.93%, la más alta de las 32 entidades federativas. Dice que son 66.593 los que no tienen trabajo, respecto a la Población Económicamente Activa (PEA) del estado, que es de 839.766 mayores de 14 años de edad en búsqueda de trabajo. (Al cierre de 2009, eran 48.622 tabasqueños en la cesantía, por lo que a diciembre de 2010 se le añadieron 17.971 desocupados).

Hoy --¡qué vergüenza!--, los demás estados del sureste tienen las tasas más bajas de desempleo: Guerrero (2.34%), Oaxaca (2.64), Chiapas (2.88), Yucatán (3.42), Campeche (3.65) y Veracruz (3.84).

Y eso que Tabasco tiene un presupuesto más grande que esas entidades, a excepción sólo de Veracruz.

Y eso que Veracruz también ha sufrido intensas inundaciones.

Todo eso, sin contar con el crecimiento constante de la actividad informal (vendedores ambulantes, por ejemplo), y el aumento del subempleo: al cierre de 2009, 75.105 tabasqueños tuvieron que buscar un segundo ingreso económico; más de 26% respecto al mismo periodo del año anterior.

---------------o--------------

EN LA QUINTA, ¡PURA VIDA!.- El éxodo y el desempleo de tabasqueños va a la alza, pero en la residencia oficial del gobernador-marioneta no hay problema alguno. En noviembre pasado, la agrupación Santo Tomás acusó a Granier de gastar una millonada en alimentos y sirvientes personales. Hay un derroche de dinero del pueblo, pues el gasto en la Quinta Grijalva, tan sólo por esos dos conceptos, es de 35.000 pesos al día. Al mes, más de un millón de pesos. Y es que el inútil “Chelo Granier” tiene para él y su ensoberbecida cónyuge ¡151 personas como sirvientes!.

------------- ----------------

*Carlos Cantón Zetina es un periodista tabasqueño con una vasta trayectoria profesional de 45 años. Fue reportero y Jefe de Información del diario Excélsior y director general de las revistas de circulación nacional Quehacer Político, Polémica y Huellas.

http://carloscantonzetinadice.blogspot.com

http://laverdadseimpone.blogspot.com

Twitter: @cantonzetina

¿QUIENES GOBIERNAN MEXICO?

2011-01-31T17:23:00.003-06:00

Como esta repartido México por Partidos Políticos

Este análisis puede servir para darse una idea de la tendencia de votación en los Estados, todos los datos son verificables en cada Instituto Electoral Estatal y solo tomo la elección más representativa Gobernadores.

Es los Estados donde el PAN y el PRD han hecho alianzas le cargo el resultado de la elección total al partido que mayor representación tiene en ese Estado y dejo al otro partido en cero, esto no hace gran diferencia en los resultados totales, empero no existan dudas agrego unas columnas con los resultados por partidos en la elección anterior donde no fueron alianza.

Un caso especial es Oaxaca, se tuvo que tomar la elección de 1998 porque en 2004 así como en 2010 PAN y PRD fueron en alianza, a pesar que haya o no crecido el PAN en ese estado no es determinante la diferencia de todas formas, por ello no afecta el análisis.

Análisis Elecciones de Gobernador para visualizar posible resultado en 2012
Entidad federativa	Partido	PAN	PRI	PRD	Año Electoral		PAN	PRD
Entidad federativa	Partido	13,210,567	16,274,333	8,002,850	Año Electoral		1,384,854	714,346
Aguascalientes	PRI	182,328	171,359	18,808	2010		Elección anterior sin coalición PAN/PRD sumo los votas totales en la ultima elección a quien lleva la ventaja anterior. Con el PT no hice el ejercicio porque su votación es poco significativa.
Baja California	PAN	430,340	376,457	19,735	2007
Baja California Sur	PAN	97,786	81,233	51,877	2005
Campeche	PRI-PANAL	146,536	172,786	2,788	2011
Chiapas	PRD-Conv-Panal	29,476	546,988	553,270	2006
Chihuahua	PRI-PVEM	423,409	600,345	21,607	2010
Coahuila	PRI	288,630	488,348	30,554	2005
Colima	PRI	121,814	139,183	5,651	2009
Distrito Federal	PRD-PT-Conv	1,301,493	1,030,805	2,213,969	2006
Durango	PRI-PVEM	272,368	283,794		2010	2005	155,666	49,430
Guanajuato	PAN	1,166,820	494,448	204,143	2006
Guerrero	PRD-PT-Conv	16,065	511,364	670,037	2011
Hidalgo	PRI-PVEM		441,571	396,561	2010	2005	81,193	206,540
Jalisco	PAN	1,296,745	1,187,822	224,590	2006
México	PRI-PVEM	936,615	1,801,530	918,347	2005
Michoacán	PRD-PT-PANAL-PASD	94,320	96,881	131,699	2007
Morelos	PAN	456,136	165,162	218,931	2006
Nayarit	PRI -PANAL	22,952	176,500	161,634	2005
Nuevo León	PRI-PVEM	760,745	859,442	59,520	2007
Oaxaca	PAN-PRD		613,651	733,783	2009	1998	89,271	320,045
Puebla	PAN-PRD-Conv-PANAL	1,111,318	883,285		2010	2005	642,519	100,157
Querétaro	PRI-PANAL	288,355	324,199	12,907	2009
Quintana Roo	PRI-PVEM -PANAL	76,724	140,484	120,032	2005
San Luis Potosí	PRI-PVEM-PSD	402,442	435,628	82,303	2009
Sinaloa	PAN-PRD- Conv	576,431	515,483		2010	2005	416,205	38,174
Sonora	PAN	421,633	386,314	34,729	2009
Tabasco	PRI	29,616	436,836	355,669	2006
Tamaulipas	PRI-PVEM -PANAL	339,535	678,521	31,361	2010
Tlaxcala	PRI-PVEM	146,706	142,797	119,121	2004
Veracruz	PRI	1,306,811	1,392,338	433,831	2010
Yucatán	PRI	354,805	414,452	22,496	2007
Zacatecas	PRI-PVEM-PANAL	111,613	284,327	152,897	2010

Esta grafica señala el porcentaje de votación bruto por partido, como señala el análisis no se toma en cuenta al PT y Convergencia porque su votación es muy insignificante en contiendas de Gubernaturas ó en algunos casos van en alianza con el PRD, caso similar al PVEM y PRI, independientemente que no gobiernan en ningún Estado de forma directa.

El siguiente recuadro nos señala en cuantos Estados y que lugares ocupan los partidos en la elección de Gobernador, es determinante porque generalmente el 3er. sitio es verdaderamente muy rezagado con respecto al 2do sitio, no axial entre el 1ro y 2do sitio que en el 95% de los casos las diferencias son mínimas.

Posiciones Estatales
Partido	1ro	2do	3ro
PAN	9	14	9
PRI	17	13	2
PRD	6	5	21

Las graficas representan los lugares y el porcentaje que los partidos tienen en concentrado nacional, tomando como base el numero de posiciones en los Estados y no representa el volumen de votación.

Después de analizar esto con detenimiento, no entiendo de donde sacan los simpatizantes de AMLO que van a ganar las elecciones en 2012, lo que debe hacer el PAN es concentrarse en alcanzar al PRI, que es el verdadero peligro para México.

Si bien es cierto que no es un análisis de elecciones presidenciales, también es cierto que en los Estados las elecciones de Gobernador marcan la tendencia de la simpatía de los ciudadanos

by @PateandoChairos